78RS0002-01-2022-005650-07

ДЕЛО № 2-9264/2023 27 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2016 года в размере 898 477,27 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 02.09.2016 года между АО «ЮниКредитБанк» (правопреемником которого по договору цессии является истец) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 705 000,00 руб. сроком до 02.09.2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,90 % годовых Поскольку заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, Банк направил в его адрес требование о возврате денежных средств. Однако данные требования оставлены ФИО2 без внимания. Истец просит взыскать заложенность за период с 30.01.2020 года по 15.06.2021 года в размере 894 477,27 руб. (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5, 115).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1, которая полагала иск не основанным на законе и подлежащим отклонению, поскольку у истца не возникло права требования по кредитному договору (л.д.114, 117).

Представитель АО «ЮниКредит Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, будучи извещенный надлежащим образом (л.д. оборот 115), в судебное заседание не явился, отзыва относительно заявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 02.09.2016 года между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 705 000,00 руб. сроком до 02.09.2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 17-18).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком (л.д.19).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму в размере 1 705 000,00 руб. ответчику, однако, ФИО2 исполняла свои обязательства ненадлежащем образом, за период с 30.01.2020 года по 15.06.2021 года общая задолженность составила 894 477,27 руб. (л.д.12-14).

04.06.2021 года между АО «ЮниКредитБанк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от 02.09.2016 года, заключенному с ФИО2 (л.д. 23-32).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, Банк был вправе осуществлять уступку прав требований.

Так, из ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку для ответчика личность кредитора значения не имеет, уступка прав требований возможна.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 28 января 2019 года кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен ФЗ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим ФЗ. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Между тем, рассматриваемый кредитный договор был заключен 02.09.2016 года, то есть когда указанный федеральный закон действовал в редакции от 21.07.2014 года и не предусматривал указанных ограничений на уступку.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Редакция ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изложенная выше, действует только с 2019 года и распространяется на кредитные договоры, заключенные после названной даты.

Ранее действовало положений данной статьи, согласно которому кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено ФЗ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим ФЗ. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с ФЗ.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

Более того, в соответствии с п. 13 кредитного договор от 02.09.2016 года ответчик выразил согласие на уступку прав требований по данному договору третьим лицам (л.д. оборот 17).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таком положении, с учетом требований ст. 810, 811, 819 ГК РФ, а также допущением ответчиком существенных нарушений условий кредитного договора, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 12 184,77 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ООО «ЭОС», ИНН<***>, с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 02.09.2016 года на 15.06.2021 года в размере 898 477,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 184,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года