УИД 72RS0021-01-2022-003845-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 апреля 2023 года

дело № 2-201/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 02.02.2022 между ФИО3 (принципал) и ИП ФИО2 (агент) был заключён агентский договор № 28835591/номер предлистинга 6822083, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2. договора, принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости. Выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, не позднее 1 рабочего дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к настоящему договору по установлению размера агентского вознаграждения и сроков его оплаты. Результатом услуги агента является факт нахождения агентом лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, подписанного покупателем; выпиской из ЕГРН, в которой отражен переход права собственности на объект недвижимости от принципала к покупателю, найденного агентом; дополнительным соглашением к агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом или направленным принципалу заказным письмом. Так, во исполнение условий договора, агентом найден покупатель на объект недвижимости - ФИО5 Объект недвижимости осмотрен Покупателем, о чем свидетельствует акт осмотра от 31.01.2022. 02.02.2022 между ответчиком и ФИО5 заключено соглашение о задатке. В соответствии с соглашением о задатке, стороны договорись заключить договор по оформлению права собственности на покупателя ФИО5 на объект недвижимости до 04.04.2022. 25.03.2022 между ответчиком, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО7 и ФИО5 заключён договор купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером № 29.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный объект на покупателя ФИО5 Согласно п. 1. дополнительного соглашения к агентскому договору от 02.02.2022, принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 98 800 рублей. Между тем, в нарушение условий агентского договора до настоящего времени ответчик выплату агентского вознаграждения не произвела. С целью досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия. Ответ на претензию в адрес истца не поступал. В соответствии с п. 4.2. договора в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок или дополнительным соглашением к нему, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 112 138 руб., в том числе:

98 800 рублей - сумма основного долга по агентскому договору, 13 338 рублей - сумма штрафной неустойки, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442,76 руб.

В судебном заседании 25.10.2022 Тюменским районным судом Тюменской области принято встречное исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении агентского договора от 02.02.2022, мотивированное тем, что 02.02.2022 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен агентский договор о продаже квартиры по адресу: <адрес>. После заключенного агентского договора ФИО2 ФИО3 не видела, как и при заключении договора. Договор заключал неизвестный ФИО3 человек представившийся представителем риэлтерской фирмы ЭТАЖИ. На вопрос, почему ИП ФИО2 ответил просто «сейчас все уходят от налогов», но так как ФИО3 нужно было продать квартиру, она не уточняла некоторые детали. После заключения агентского договора представитель этажей не выходил на связь. Объявление было размещено на сайте АВИТО продажа квартир. Позже ей позвонили и предложили продать квартиру, назначили встречу в квартире. После осмотра договорились о продаже квартиры. Считает, что спорный договор составлен для вида, и до настоящего времени не исполнен (л.д.101).

23.12.2022 определением Тюменского районного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ИП ФИО4, ООО "ЭТАЖИ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".

На основании определения суда от 12.04.2023, производство по встречному иску ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении агентского договора от 02.02.2022 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 24.10.2022, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что отказалась от работы с агентом, поскольку он был не квалифицирован, полагала, что не агентом истца был найден покупатель на ее квартиру, а через агента покупателя, которая и доводила сделку до конца. Полагала, что истцом никаких действий во исполнение договора произведено не было, договор подписала, поскольку срочно нужно было продать квартиру и не предавала этому значения, поскольку было много проблем. Выставляла свою квартиру на всех площадках, приходили звонили, фотографировали все, полагала истцом не доказан факт оказания услуг. После допроса в качестве свидетеля агента ИП ФИО2 Сидоренко не отрицала, что он приходил в ее квартиру для осмотра, что делали фото объекта и приводили покупателей, однако сделка состоялась по инициативе и с помощью риелтора покупателя.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями. Суду пояснила, что результатом услуги агента является факт нахождения агентом лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, подписанного покупателем; выпиской из ЕГРН, в которой отражен переход права собственности на объект недвижимости от принципала к покупателю, найденного агентом; дополнительным соглашением к агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом или направленным принципалу заказным письмом, основная работа по данной сделке была окончена другим агентом, покупатель был найден на площадке ЭТАЖЕЙ, покупатель также обратилась в ЭТАЖИ для оказания услуг по подборке объектов недвижимости для приобретения. Ей как агентом покупателя были подобраны варианты покупки на площадке ЭТАЖЕЙ и объявление о продаже спорного объекта было размещено агентом истца, соответственно самостоятельно найти указанный объект без участия агента истца не представлялось возможным. По правилам взаимодействия агентов, была размещена заявка на осмотр объекта, который был размещен агентом истца с покупателем, которая обратилась к ней. Составили акт осмотра, для этого не было необходимости в присутствии двух агентов сторон. Однако, после осмотра продавец сообщила, что не имеет желания продолжать работу со своим агентом и сделку пришлось доводить до конца ей. Полагала, что работа по подбору и размещению предложений со стороны истца были выполнены, она как агент нашла продавца именно на площадке ЭТАЖИ и от агента истца. Дополнительно пояснила, что вся работа агентов фиксируется и вне зависимости кто из агентов довел сделку до конца, у клиентов возникает обязанность оплатить услуги по соглашению в момент, когда найден объект сделки, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, соглашение заключается по факту, когда объект согласован между покупателем и продавцом, заранее такие соглашения не заключаются.

Истец ИП ФИО2, представитель третьего лица ООО "ЭТАЖИ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02.02.2022 между ФИО3 (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) заключён агентский договор № 28835591 /номер предлистинга 6822083 (л.д.11-14).

В соответствии с п. 1.1. договора, принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу <адрес>.

Согласно п. 1.2. договора, принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего Договора.

На основании п. 2.1. договора, агентское вознаграждение оплачивается за нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости. Выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, не позднее 1 рабочего дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости либо в иной срок, предусмотренный Дополнительным соглашения к настоящему договору по установлению размера агентского вознаграждения и сроков его оплаты (далее - дополнительное соглашение).

Из п. 5.1. договора следует, что результатом услуги агента является факт нахождения агентом лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, подписанного покупателем; выпиской из ЕГРН, в которой отражен переход права собственности на объект недвижимости от принципала к покупателю, найденного агентом; дополнительным соглашением к агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом или направленным принципалу заказным письмом.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2022 объект недвижимости, принадлежащий ответчику был осмотрен покупателем ФИО5, что подтверждается актом осмотра (л.д.15).

Кроме того, истец и ответчик 02.02.2022 заключили дополнительное соглашение (л.д.16), согласно условиям которого, принципал оплачивает Агенту агентское вознаграждение в размере 98 800 рублей (п. 1). Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (п.2).

02.02.2022 между ФИО3 и ФИО5 было заключено соглашение о задатке (л.д.17-18).

В соответствии с п. 1.1. соглашения о задатке, стороны договорись заключить договор по оформлению права собственности на покупателя ФИО5 на объект недвижимости до 04.04.2022.

25.03.2022 между ФИО3, действующей от себя и как законного представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО7 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, с адресным описанием: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д.19-23).

29.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный объект на покупателя ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2022 (л.д.24-25), от 12.09.2022 (л.д.41-44), а также материалами регистрационного дела объекта недвижимости (л.д.48-98).

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2022 с требованием об оплате агенту денежной суммы в размере 98 800 рублей (л.д.26-28).

До настоящего времени требования истца ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что объект перевели ему от коллеги, он принял его в работу, занимался продажей более 4 месяцев, рекламу еженедельно размещал за свой счет, провел 9 показов, и вывел клиента на сделку. Все осмотры были с представителями компании Этажи. Осматривали непосредственно в квартире. Все осмотры зафиксированы в программе. Взаимодействие с ответчиком прекратилось после подписания на этапе сбора документов к сделке. Квартира была предметом спора по Сбербанку, и также нужно было подготовить документы в опеку. При обращении к продавцу с просьбой обратиться в опеку для уточнения информации, продавец ответила, что ФИО10 не компетентный и прекратила с ним взаимодействие. После подписания соглашения ответчик устно отказалась от его услуг, и сделку продолжил агент покупателя. В том случае если бы сделка не состоялась, ответчик не должна была оплачивать агентское вознаграждение. С письменными претензиями ответчик не обращалась.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и третьего лица ФИО9 у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его пояснения согласуются с иными материалами дела.

Согласно отчету к агентскому договору № 28835591 от 02.02.2022, агент совершил следующие действия, направленные на продажу объекта недвижимости: размещение объявления о продаже на сайте www.etagi.com и иных сайтах по продаже объектов недвижимости таких как: Авито, Циан, ДомКлик; предоставлена устная консультация по комплекту документов необходимых для перехода права по сделке купли-продажи; агентом найден покупатель на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – ФИО5; агент организовал просмотр объекта недвижимости, провел переговоры с покупателем с целью заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, с кадастровым номером №; агент подготовил соглашение о задатке, протокол согласования условий сделки, расписку в получении суммы задатка, проект договора купли-продажи; организовал подготовку оценки объекта недвижимости; организовал подписание договора купли-продажи объекта недвижимости (л.д.29).

Дополнительно работа агента истца подтверждена следующими материалами дела: перепиской в месенджере (л.д. 110-125), копиями информации с сайта по заявкам на покупку № 24596312 от ИП ФИО11 заявке на продажу № от ФИО2 риелтор ФИО10, из которого следует, что объект недвижимости был размещен на площадке сайта www.etagi.com риелтор покупателя нашел заявку на продажу от риелтора истца, 01.02.2022 организовано согласование на просмотр объекта от риелтора покупателя с риелтором продавца в программе, акт осмотра составлен 31.01.2022, агентский договор между ответчиком и ИП ФИО2 подписан после подбора покупателя продавцу 02.02.2022, что согласуется с показаниями, данными в судебном заседании ФИО9 и ФИО10 (л.д. 126, 145).

Кроме того, в подтверждение работы по подбору и поиску покупателя на объект истцом представлены распечатки с сайта www.etagi.com (л.д. 130-161).

14.06.2022 мировым судьей судебного участка №6 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в размере 104 925 руб., из которых 98 800 – основной долг, 6125,60 сумма штрафной неустойки, 1650 руб. – уплаченная государственная пошлина.

На основании определения мирового судьи от 11.07.2022, судебный приказ отменен (л.д.36).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выполнения агентом поручения принципала по нахождению покупателя, факт того, что ответчиком был подписан агентский договор в состоянии заблуждения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 98 800 рублей.

В соответствии с п. 4.2. агентского договора № 28835591 /номер предлистинга 6822083 от 22.02.2022, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок или дополнительным соглашением к нему, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Поскольку, право собственности перешло к покупателю 29.03.2022, то с 30.03.2022 подлежит начислению штрафная неустойка.

Изучив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд приходит к следующему.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, (ответ на вопрос 10) указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Из разъяснений, изложенных в пункт 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие мораторий, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, при расчете неустойки период с 01.04.2022 по 11.08.2022 должен быть исключен из расчета.

Таким образом, сумма штрафной неустойки составляет 197,6 руб. (98 800 * 2 * 0,1 %).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.

На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена госпошлина в размере 1792,76 руб., при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1792,76 руб., что подтверждается платежными поручениями № 950 от 31.05.2022 (л.д.10) и №1196 от 12.08.2022 (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного Федеральным законом от уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) задолженность по агентскому договору №28835591 от 02.02.2022 в размере 98 800 рублей, сумму неустойки в размере 197,6 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3442,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.