Дело №2-285/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001029-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2025 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 июня 2023 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по 27 июня 2023 года с взиманием за пользование кредитом 15,58% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен путём зачисления суммы на банковский счёт заёмщика №.

Кредитная документация орфрмлена путем личного подписания заемщиком.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Клиенту были предоставлены денежные средства путем зачисления на счет.

Должник исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, а том числе, в части своевременного возврата кредита.

Досудебное требование кредитора о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате процентов за пользование им и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В результате образовалась общая сумма задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2023 годав размере <данные изъяты>., в том числе:<данные изъяты>. - задолженность по процентам;<данные изъяты>. - задолженность по пени;<данные изъяты>. - задолженность по основному долгу.

Истец в добровольном порядке уменьшает размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10 %.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2023 годасоставляет <данные изъяты>., в том числе:<данные изъяты>. - задолженность по процентам;<данные изъяты>. - задолженность по пени;<данные изъяты> - задолженность по основному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2023 <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пени; <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-8).

Определением Октябрьского районного суда городу Мурманская от 31 марта 2025 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Подпорожский городской суд Ленинградской области (л.д. 49-50).

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о судебном заседании на 16 июля 2025 года направлялось судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, при этом оно вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», также судом предпринимались попытки известить ответчика посредством телефонограмм, которые оказались безрезультатными, что следует из докладной секретаря судебного заседания. ФИО1 были получены ранее напарвленное ей судом на тот же адрес судебное извещение о предварительном судебном заседании, состоявшемся 27 мая 2025 года, то есть ответчица заведомо осведомлена о наличии в производстве Подпорожского городского суда Ленинградской области настоящего гражданского дела, ею получены также копия определения суда от 30 апреля 2025 года о принятии гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1, уклонившейся от получения направленного в ее адрес судебного извещения, о времени и месте судебного заседания.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьёй 438 ГК РФ установлено, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2023 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 15-18).

На основании указанной анкеты-заявления между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 27 июня 2023 года заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора (л.д. 12-13, 13-14).

Согласно указанному договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 15,58% годовых, на срок 120 месяцев, дата возврата кредита – 27 июня 2033 года, количество платежей- 120, размер платежа (кроме первого и последнего) – <данные изъяты>., размер первого платежа – <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты>., дата ежемесячного платежа – 27 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно, размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора (л.д. 13-14) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредит, определенной в индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврат кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2).

Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1).

В случае неисполнения (несвоевременного) исполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1).

Таким образом, по указанным кредитным договорам ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором неустойку, комиссии, иные платежи и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку

Как следует из составленного истцом расчёта, задолженность по кредитному договору от 27 июня 2023 года № составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пени (л.д. 10-11).

Расчёт задолженности по кредитному договору произведён в соответствии с условиями договора, с учётом фактически уплаченных ответчиком сумм, судом проверен, оснований сомневаться в правильности указанного расчёта задолженности у суда не имеется.

При подаче иска истцом добровольно уменьшен размер задолженности по пеням до 10 %, то есть с учётом уменьшения сумма пеней по кредитному договору от 27 июня 2023 года № составляет <данные изъяты>., в том числе:<данные изъяты>. - задолженность по процентам;<данные изъяты>. - задолженность по пени;<данные изъяты>. - задолженность по основному долгу.

Ответчик не представил возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом и отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

13 ноября 2024 года ФИО1 истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 24).

С учётом того, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору от 27 июня 2023 года №, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, суд находит исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежного поручения от 18 февраля 2025 года № уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 9).

Указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 27 июня 2023 года № в размере 865 269 руб. 83 коп., в том числе:задолженность по основному долгу в размере 743 426 руб. 67 коп., задолженность по процентам в размере 119 046 руб.59 коп., задолженность по пеням в размере 2 796 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 305 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Подпорожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «25» июля 2025 года.