УИД № 34RS0001-01-2023-003874-05

Дело № 2-3271/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 ноября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Титовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Михалевич ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Михалевич ФИО10 и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО), в размере 269 812 рублей 47 копеек, из которых: 85 607 рублей 77 копеек – основной долг, 13 706 рублей 38 копеек – задолженность по процентам на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 159 488 рублей 45 копеек – проценты начисленные с даты цессии, 8 509 рублей 87 копеек - комиссии и 2 500 рублей - неустойки (штрафам, пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 898 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Михалевич ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 89 602 рубля 21 копейка, а Михалевич ФИО10 обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором в размере 16 % годовых. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В результате заключенных договоров уступки права требования, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «СФО Ф-Капитал». Согласно расчета, задолженность по кредитному договору составляет всего в размере 269 812 рублей 47 копеек, из которой основной долг 85 607 рублей 77 копеек – основной долг, 13 706 рублей 38 копеек – задолженность по процентам на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 159 488 рублей 45 копеек – проценты начисленные с даты цессии, 8 509 рублей 87 копеек - комиссии и 2 500 рублей - неустойки (штрафам, пени). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец ООО «СФО Ф-Капитал», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, настаивая на удовлетворнии иска.

Ответчик Михалевич ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной на её имя заказной почтовой корреспонденцией уклонилась, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Михалевич ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 89 602 рубля 21 копейка, а Михалевич ФИО10 обязалась возвратить полученный кредит, уплачивая его ежемесячно в соответствии с графиком платежа до ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 48 месяцев.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) выполнил обязательства надлежащим образом, а Михалевич ФИО10 не исполнила принятые на себя обязательств по возврату полученных денежных средств надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступило ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» согласно договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09, право требования задолженности с Михалевич ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило право требования АО «ФАСП» согласно договора цессии № задолженности с Михалевич ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалевич ФИО10 мировым судьей судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской обалсти вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представленными возражениями от должника.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 812 рублей 47 копеек, из которой основной долг 85 607 рублей 77 копеек – основной долг, 13 706 рублей 38 копеек – задолженность по процентам на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 159 488 рублей 45 копеек – проценты начисленные с даты цессии, 8 509 рублей 87 копеек - комиссии и 2 500 рублей - неустойки (штрафам, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данных о том, что уступка права требования (цессия) осуществлена кредитором с нарушением установленного законом порядка и\или противоречит закону, в ходе судебного разбирательства добыто не было, тогда как условия кредитного договора подобное не запрещают.

Сведениями о признании состоявшихся договоров цессии недействительными или о их расторжении, прекращении действия суд не располагает, что позволяет признать обоснованными предъявляемые к ответчику по настоящему кредитному договору требования со стороны истца.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения заемного обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 898 рублей 12 копеек. Данные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» к Михалевич ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Михалевич ФИО10 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору №, заключенному между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Михалевич ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 269 812 рублей 47 копеек, из которых: 85 607 рублей 77 копеек - основной долг, 13 706 рублей 38 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 159 488 рублей 45 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 509 рублей 87 копеек – комиссии, 2 500 рублей – неустойки (штрафы, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные по делу на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 5 898 рублей 12 копеек, а всего 275 710 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное заочное решение составлено 04 декабря 2023 года.

Судья А.В. Митьковская