№2-1209/2023

50RS0033-01-2023-000321-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Ивановой Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательской давности и установлении границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что является собственником двух земельных участков площадью 612 кв.м. и 625 кв.м. кадастровыми № и № соответственно, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №-н/77-2020-7-700 и №- н/77-2020-7-691 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки находятся в крайнем ряду и ограничены общим забором СНТ «Нерский». В связи с тем, что СНТ «Нерский» расположено на берегу реки Нерской, где имеются родники и заболоченные места, а также были непроходимые заросли, бетонные столбы общего забора СНТ «Нерский» в этих местах было невозможно установить в соответствии с генпланом точно по границе СНТ «Нерский». Поэтому забор СНТ «Нерский» несколько выдвинут в сторону реки на более возвышенные и свободные места. Таким образом, к крайнему ряду участков прилегает дополнительная площадь. Эти прилегающие участки не являются землями общего пользования СНТ «Нерский», т.к. не входят в 9,6 Га, выделенных для образования садоводческого товарищества на основании Постановления Главы Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

По генплану граница СНТ «Нерский» проходит по границе земельных участков истца, при этом до ограждения СНТ «Нерский» более 400 кв.м., свободной земли.

Истец указывает, что другие садоводы не могут пользоваться этой землей, т.к. нет общедоступного прохода к ней. Проход возможен только через её земельный участок, отгороженный забором истца от соседних участков и от внутренней дороги СНТ «Нерский».

Истец указала на то, что участки ею не захвачены, они находятся внутри общего забора, который установлен СНТ «Нерский», а истец открыто, добросовестно и непрерывно в течение 26 лет ухаживает за этой землей. Для доказательства того, что самозахвата этой земли не было, истец провела и оплатила аэрофотосъемку местности. На фото видно, что общий забор объединяет и соседние участки. Весь крайний ряд участков имеет дополнительную площадь, а каждый участок отгорожен от соседних земельных участков собственным забором. Однако, в перераспределении земельных участков истцу было отказано согласно ответу из Администрации Орехово-Зуевского городского округа.

СНТ «Нерский» не оформляло собственность на эти участки как на земли общего пользования, т.к. по генплану граница СНТ «Нерский» проходит по границе участков истца, что подтверждается выпиской из Генплана СНТ «Нерский». Истец считает, что данные земельные участки являются землей сельскохозяйственного назначения, не относятся к землям природно-рекреационным. Отсутствуют пересечения с другими зонами. Справа и слева эти участки граничат с землей, принадлежность которой не определена.

Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд признать за нею право собственности в порядке приобретательской давности на земельные участки, расположенные в СНТ «Нерский» площадью 1107 кв.м. и площадью 1167 кв.м. соответственно, и установить границы земельных участков площадью 1107 кв.м. и площадью 1167 кв.м. в соответствии с координатами, указанными в иске, внести изменения в кадастровый учет вышеназванных земельных участков. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Полномочный представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа по надлежащей доверенности исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно, истец обращалась для перераспределения земель принадлежащих ей земельных участков, увеличении их площади, но ей было отказано, поскольку земельные участки находятся в разных зонах, в том числе рекреационной. Кроме того, не установлено, какие земли хочет присоединить истец, поскольку границы земель общего пользования СНТ «Нерский» не установлены, а ответчик считает, что занятые истцом земли не являются землями не разграниченной собственности. Ответчик считает, что истцом неверно избран способ защиты права.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований по надлежащей доверенности в судебном заседании иск ФИО1 не признала, поддержала возражения ответчика, просила в иске отказать.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований СНТ «Нерский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения истца, представителя ответчика, заслушав эксперта ФИО2, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником двух земельных участков площадью 612 кв.м. и 625 кв.м. кадастровыми № и № соответственно, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №-н/77-2020-7-700 и №- н/77-2020-7-691 от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельных участков установлены, координаты местоположения земельных участков имеются в ЕГРН.

Истец ФИО1 пояснила суду, что земельные участки находятся в крайнем ряду СНТ «Нерское» и ограничены общим забором СНТ «Нерский». В связи с тем, что СНТ «Нерский» расположено на берегу реки Нерской, где имеются родники и заболоченные места, а также были непроходимые заросли, бетонные столбы общего забора СНТ «Нерский» в этих местах было невозможно установить по границе СНТ «Нерский», указанной в генеральном плане товарищества. Таким образом, к крайнему ряду участков прилегает дополнительная площадь. Истец указывает, что другие садоводы не могут пользоваться этой землей, т.к. нет общедоступного прохода к ней. Проход возможен только через её земельный участок, отгороженный забором истца от соседних участков и от внутренней дороги СНТ «Нерский».

Истец указала на то, что участки ею не захвачены, они находятся внутри общего забора, который установлен СНТ «Нерский», а истец открыто, добросовестно и непрерывно в течение 26 лет ухаживает за этой землей. Однако, в перераспределении земельных участков истцу было отказано согласно ответу из Администрации Орехово-Зуевского городского округа. СНТ «Нерский» также не оформляло собственность на эти участки, а также границы СНТ «Нерский» до настоящего времени не установлены, координат местоположения границ СНТ «Нерский» в ЕГРН не имеется. Истец считает, что данные земельные участки являются землей сельскохозяйственного назначения, не относятся к землям природно-рекреационным, отсутствуют пересечения с другими зонами. Справа и слева эти участки граничат с землей, принадлежность которой не определена.

Истец считает, что вправе приобрести дополнительные земельные участки в собственность бесплатно в порядке приобретательской давности и установить границы участков по фактической площади.

Согласно п.3, 4 ст.14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01 января 2019 года) земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п.3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ самостоятельным основанием возникновения права собственности является приобретательская давность.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст.234 ГК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.218 ГК РФ в силу приобретательской давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

Давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 указывается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В п.59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и ее толкования высшими судебными инстанциями, для приобретения права собственности по приобретательской давности необходимо, чтобы владение имуществом лицом, который не является собственником, соответствовало определенным характеристикам, в частности, владение должно быть: добросовестным, открытым и непрерывным.

Для прояснения вопроса о том, какие земельные участки ( находящиеся в чьей собственности) заняты истицей и присоединены к земельным участкам, находящимся в собственности истицы №117 и №118 ГК РФ, по делу назначена и проведена судебно-землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО2 ООО «Восток-Геоцентр», экспертное заключение предоставлено в суд.

Стороны ознакомились с экспертным заключением, которое не оспаривают, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, выполненному по определению суда, поскольку заключение мотивировано в исследовательской части, логично последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой, построено на научной и практической основе, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что эксперт ФИО2 имеет соответствующую квалификацию, опыт работы, лично не заинтересован в исходе дела, доказательств иного не представлено, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Из экспертного заключения усматривается, а также из пояснений эксперта ФИО2, что земельные участки с К№ и К№ площадью 612 кв.м. и 625 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1. На участках расположены садовые дома и хозяйственные постройки. Участки огорожены по периметру деревянным и сетчатым забором. Участки используются как единый земельный участок, между участками ограждение отсутствует. Чертеж земельных участков по фактическим границам приведен в Приложении 1 экспертного заключения.

Площадь земельного участка с К№, расположенного по адресу обл. Московская, р-н Орехово-Зуевский, СНТ «Нерский», севернее д. Заволенье, уч. 117 по фактическому пользованию составляет 1172 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с К№ составляет 612 кв.м. Разность фактической площади участка и площади участка по сведениям ЕГРН составляет 560 кв. м. Длина земельного участка по сведениям ЕГРН - 29,75 м, длина земельного участка по фактическому пользованию - 57,86 м. Экспертом сделан вывод, что фактическая конфигурация и площадь земельного участка с К№ не соответствует конфигурации и площади по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с К№, расположенного по адресу обл. Московская, р-н Орехово-Зуевский, СНТ «Нерский», севернее д. Заволенье, уч.118 по фактическому пользованию составляет 1211 кв.м.. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с К№ составляет 625 кв.м. Разность фактической площади участка и площади участка по сведениям ЕГРН составляет 586 кв. м.. Длина земельного участка по сведениям ЕГРН - 29,35 м, длина земельного участка по фактическому пользованию -55,38 м. Экспертом сделан вывод, что фактическая конфигурация и площадь земельного участка с К№ не соответствует конфигурации и площади по сведениям ЕГРН.

Запользованный участок № примыкает земельному участку с К№ (участок 117) с юго-восточной стороны, его площадь составляет 559 кв.м. Данный земельный участок частично расположен в водоохранной зоне <адрес> на территории Московской области (реестровый номер зоны с особыми условиями использования территории 50:00-6.1556), частично расположен в территориальной зоне СХ-2 (Зона, предназначенная для ведения садоводства СХ-2, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства, реестровый №.4982), частично в Природно-рекреационной зоне Р-2 (установлена для сохранения отдельных естественных качеств окружающей природной среды, сохранения и изучения объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Зона включает в себя территории, занятые городскими лесами, иными территориями с естественными древесной и кустарниковой растительностью, не являющимися землями лесного фонда, реестровый номер зоны 50:24-7.1996.). Запользованный земельный участок № граничит:

от т. 1 до т. 2- с земельным участком с К№ (участок 117) (собственник ФИО1), от т. 2 до т. 3- с земельным участком с К№ (участок 118) (собственник ФИО1), от т. 3 до т. 1- с землями неразграниченной государственной собственности. (Администрация Орехово-Зуевского городского округа) ( Приложение 2 экспертного заключения).

Запользованный участок № примыкает к земельному участку с К№ (участок 118) с юго-восточной стороны, его площадь составляет 584 кв. м. Каталог координат поворотных точек границы запользованного земельного участка № приведен в Таблице 4. Данный земельный участок частично расположен в водоохранной зоне <адрес> (реестровый номер зоны с особыми условиями использования территории 50:00-6.1556), частично расположен в территориальной зоне СХ-2 (Зона, предназначенная для ведения садоводства СХ-2, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства, реестровый №.4982), частично в Природно-рекреационной зоне Р-2 (установлена для сохранения отдельных естественных качеств окружающей природной среды, сохранения и изучения объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Зона включает в себя территории, занятые городскими лесами, иными территориями с естественными древесной и кустарниковой растительностью, не являющимися землями лесного фонда, реестровый номер зоны 50:24-7.1996.). Запользованный земельный участок № граничит: от т. 10 до т. 12- с земельным участком с К№ (Земли общего пользования СНТ «Нерский), от т. 12 до т. 13- с земельным участком с К№ (участок уч. 119) (собственник ФИО3 ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), от т. 13 до т. 3- с землями неразграниченной государственной собственности. (Администрация Орехово-Зуевского городского округа), от т. 3 до т. 10- с земельным участком с К№ (участок уч.118), собственник ФИО1.

Экспертном установлено также, что план выбора земельного участка из земель Совхоза «Память Ильича», представленный в материалах дела, не содержит координат поворотных точек границ земельного участка, или других данных (дирекционных углов, абрисов и т.п.) достаточных для сопоставления с границами участка на местности. В материалах дела содержится копия генерального плана и разбивочного чертежа М 1:1000 СНТ «Нерский» (л.д.9-10). По данным генерального плана граница садоводческого товарищества в районе участков 117, 118, проходит по тыльной стороне этих участков на расстоянии 28-29м от фасадной стороны участков. В Приложении 3 экспертного заключения приведен чертеж фактической границы земельного участка СНТ «Нерский» в районе участков 117 и 118 и границы по данным генерального плана. Координаты границы земельного участка СНТ «Нерский» по данным генерального плана определены экспертом аналитическим методом. В Приложении 3 представлен чертеж границ СНТ «Нерский» определенных на местности (существующий деревянный забор) и определенных аналитически методом по данным разбивочного чертежа и генерального плана СНТ «Нерский» (л.д. 9-10). Установлено, что существующий забор СНТ «Нерский» установлен на расстоянии от 22,56 метра до 27,86 метра относительно границы, указанной в разбивочном чертеже и генеральном плане СНТ «Нерский». Таким образом, фактическое местоположение границы СНТ «Нерский» не соответствует границе, обозначенной на разбивочном чертеже и генеральном плане СНТ «Нерский» (л.д. 9-10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что и СНТ «Нерское», установив забор вне предоставленной генеральным планом товарищества территории СНТ «Нерское», и истец длительное время пользуется землями неразграниченной госсобственности без установленных законом оснований, о чем истец знает с самого начала пользования, что подтвердила в судебном заседании и указано в её исковом заявлении.

Земельные участки, на которые претендует истец и которые она использует многие годы, не отвечают требованиям, которые предъявляются законом к занятым земельным участкам, а именно ст.234 ГК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.218 ГК РФ, а также не являются бесхозяйными с том смысле, который к ним предъявляет закон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей заняты земли не разграниченной госсобственности, то есть относятся к публичной собственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца 1 п.1 ст.234 ГК РФ.

Как отметил Конституционный Суд, учитывая положения п.2 ст.214 ГК Российской Федерации, п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Таким образом, добросовестность владения истицей испрашиваемыми в собственность земельными участками отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом также того, что границы принадлежащих истцу земельных участков № площадью 612 кв.м. и № площадью 625 кв.м. в СНТ «Нерский» установлены и их координаты внесены в ЕГРН, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности в порядке приобретательской давности на земельные участки большей площадью, а именно, площадью 1107 кв.м. и площадью 1167 кв.м. в СНТ «Нерский» и установлении границ земельных участков, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.19-4198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ ФИО1 в иске к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательской давности на земельные участки площадью 1107 кв.м. и площадью 1167 кв.м. в СНТ «Нерский» и установлении границ земельных участков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: