<номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Малая Вишера
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванов И.С.,
при секретаре Степновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
установил:
ИП ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В обоснование иска указал, что <дата скрыта> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер скрыт>, во исполнение данного договора транспортное средство Фольксваген Поло г.р.з. <номер скрыт> было передано ФИО2, что подтверждается актом выдачи ТС от <дата скрыта>. <дата скрыта> в 18.00, по адресу: <адрес скрыт>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з. <номер скрыт>, принадлежащий ООО «Твое дело», в нарушение требования ПДД РФ осуществила поворот налево и выехала на регулируемый перекресток при выключенном сигнале дополнительной секции в виде зеленой стрелки, обозначающем запрещение движения в данном направлении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем БМВХ3ХDRIVE 3 г.р. з. <номер скрыт>, под управлением <Ф.И.О. скрыты>5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением <номер скрыт> по делу об административном правонарушении от <дата скрыта>. <дата скрыта> между ООО «Твое дело» и ИП ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) <номер скрыт>, в соответствии с которым право требования возмещения имущественного вреда, причиненного Фольксваген Поло г.р.з. <номер скрыт> в результате ДТП перешло к ИП ФИО1.
Согласно экспертного заключения <номер скрыт> от <дата скрыта> ООО ТЦ «Геркон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет 416880 руб. 00 коп.
В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 416 880 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7368 руб. 80 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Твое дело», ФИО3
В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска ООО «Твое дело», ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд счел возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что <дата скрыта> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер скрыт>, во исполнение данного договора транспортное средство Фольксваген Поло г.р.з. <номер скрыт> было передано ФИО2, что подтверждается актом выдачи ТС от <дата скрыта>. <дата скрыта> в 18.00 по адресу: <адрес скрыт> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з. <номер скрыт>, принадлежащий ООО «Твое дело», в нарушение требования ПДД РФ осуществила поворот налево и выехала на регулируемый перекресток при выключенном сигнале дополнительной секции в виде зеленой стрелки, обозначающем запрещение движения в данном направлении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем БМВХ3ХDRIVE 3 г.р. з. <номер скрыт>, под управлением <Ф.И.О. скрыты>5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением <номер скрыт> по делу об административном правонарушении от <дата скрыта>. <дата скрыта> между ООО «Твое дело» и ИП ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) <номер скрыт>, в соответствии с которым право требования возмещения имущественного вреда, причиненного Фольксваген Поло г.р.з. <номер скрыт> в результате ДТП перешло к ИП ФИО1.
С целью определения подлежащих возмещению убытков истец обратился к ООО ТЦ «Геркон», которым был произведен осмотр поврежденного автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. <номер скрыт> и составлено экспертное заключение <номер скрыт> от <дата скрыта> о величине затрат на восстановление указанного автомобиля. Согласно выводам указанного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет 416 880 руб. 00 коп.
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства размера причиненного ущерба, данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов оценки, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу. В заключении содержатся выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется.
Расчет стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля ответчиком не опровергнут и признан им в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанного закона, фактические обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, поскольку в судебном заседании доказан факт причинения материального ущерба ответчиком.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 416 880 руб. 00 коп., суд исходит из экспертного заключения ООО ТЦ «Геркон».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7368 руб. 80 коп
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб в сумме 416 880 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7368 руб. 80 коп., а всего в сумму 424 248 руб. 80 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения – 21 июля 2022 года.
Председательствующий И.С. Иванов