Решение по делу № 2А-297/2025 от 08.10.2025 | Красноармейский районный суд (Самарская область)

Административное дело №а-297/2025

УИД 63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-297/2025 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП. В обосновании своих требований указал, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0000997973-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника Каризская ФИО11, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не смотря на факт отсутствия поступления денежных средств по настоящее время запросы в регистрирующие органы для установления места получения доходов должником и имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлены, а именно: запрос в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ. лица; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника. Отсутствие запросов по проверке имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. более 8 месяцев, при условии, что в течении 554 дней нахождения в работе исполнительного документа и отсутствии каких-либо удержаний в пользу взыскателя при сумме долга <данные изъяты>, считает грубым нарушением прав взыскателя. За период с момента возбуждения т.е. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также не были направлены запросы в ЗАГС: сведения о смерти должника, и о заключении брака; не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Считает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившиеся: в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ. лица с целью получении сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получении сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по обращению взыскания на транспортное средство, зарегистрированное за должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.; применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно арест имущества, оценка имущества и его реализация. Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного иска была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв по заявленным требования, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по заявленным требования, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила.

Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ: Исполнительная надпись нотариуса У-0000997973 от ДД.ММ.ГГГГ выданная Нотариусом ФИО3.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2; постановление о возбуждении отправлено по средствам ЕПГУ всем сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, пенсионный фонд, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, в ЦЗН м.<адрес>, запрос о счетах должника в ФНС России, ГИБДД, Росреестр, а так же запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника, открытом в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа Банк», ООО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Открытие», ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк», Приволжский филиал ПАО РОСБАНК, ПАО "Промсвязьбанк" (денежные средства на депозитный счет отделения не поступали).

Из полученного ответа Росреестра следует, что должник не имеет в собственности недвижимого имущества, согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, из ответа органов ЗАГСА установлено отсутствие записи акта гражданского состояния «заключение брака», «смерти», «перемены имени», «расторжение брака».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (место получения дохода - АО Торговый Дом "Нижегородский масло-жировой комбинат") в размере 50%.

Согласно ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ), последний доход у должника с места работы был в октябре 2023 года.

Исполнительное производство присоединено в сводное исполнительное производство под номером 65534/23/63016-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника за пределы РФ.

Из ответа органов ЗАГС, установлено отсутствие записи акта гражданского состояния «заключение брака», «смерти».

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о регистрации в ФМС (МВБ), запрос о должнике или его имуществе, Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о перемени имени, о заключении брака, (МВБ), запрос о счетах должника в ФНС России, Запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВБ), Запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, в ЦЗН м.<адрес>, Запрос в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории (МВБ), Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ), Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), Запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВБ), Запрос сведений о паспортах должника (МВБ). Из полученного ответа Росреестра должник не имеет собственности, согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, из ответа органов ЗАГСА установлено отсутствие записи акта гражданского состояния «заключение брака», «смерти», «перемены имени», «расторжение брака», согласно ответа из ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2- НДФЛ (МВБ) — доход не имеет.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес>, установлен адрес регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, а именно: ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о «смерти», «перемени имени», «заключении брака», «расторжение брака» (МВБ), запрос в ПФ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника. Дом был закрыт. Опрошены жители Новопавловской деревни о проживании ФИО2 Со слов жителей по указанному адресу проживают родители. ФИО2 приходится дочерью, в деревню приезжает редко, живет в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в сельскую администрацию о проверке места фактического проживания должника. Со слов сотрудника по указанному адресу проживают родители, должницу не видели.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в отделение судебных приставов <адрес> поручении о проверке места фактического проживания должника по адресу: <адрес>, ответ до настоящего времени не поступил.

В результате выхода ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресу проживают родители со слов соседки ФИО7 должница появляется редко в деревне, известный адрес последний <адрес>. Транспортное средство с г/н № вокруг дома, во дворе дома не обнаружено.

Из ответа заместителя начальника ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8 следует, что в ходе исполнения решения суда частично с должника взыскана сумма в размере <данные изъяты>, остаток основного долга на день ответа составляет <данные изъяты>

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что причинами не реализации транспортного средства, принадлежащего должнику, является тот факт, что по адресу регистрации должника ни должник, ни имущество, принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста имущества, не установлено.

При этом, процесс реализации транспортного средства возможен только после составления акта описи и ареста имущества.

А в соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, розыск должника (либо его имущества) в рамках исполнительных производств, о взыскании кредитных платежей, объявляется исключительно по заявлению взыскателя, но в рамках вышеуказанного исполнительного производства заявление о розыске имущества от взыскателя АО «ОТП Банк» не поступило.

Кроме того, от взыскателя в ОСП <адрес> неоднократно поступало заявление о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 Закона.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО «ОТП Банк» ФИО4 к административному ответчику поступило заявление в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому юридическое лицо является взыскателем. Согласно данному обращению заявитель просит в целях досудебного порядка урегулирования споров, провести проверку депозита по факту денежных средств на счет взыскателя в размере менее 1% от суммы исполнительного документа. Направить запрос в ПФ РФ для установления места работы должника/получения пенсионных выплат. В случае положительного ответа направить исполнительный документ на удержание 50 % от заработной платы/пенсии и (или) иного дохода по месту получения выплат должника. При наличии вынесенного постановления об удержании, предоставить актуальную информацию. При поступлении в адрес ОСП информации о том, что должник умер просит предоставить информацию (справку) о дате смерти должника. При поступлении от должника заявления о сохранении прожиточного минимума и в последствии принятия решения о его сохранении, а также при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов и установлении факта отсутствия у должника имущества, открытых счетов и дальнейшей перспективы для взыскания денежных средств для погашения задолженности, просит окончить исполнительное производство в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным, и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при исполнении исполнительного документа не допущено.

Суд считает, что судебным приставом исполнителем все необходимые действия по выполнению требований исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2 были исполнены в полном объеме.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом не было подано заявление о розыске имущества должника, при этом розыск имущества должника в рамках исполнительных производств о взыскании кредитных платежей, объявляется исключительно по заявлению взыскателя, а также взыскателем было заявлено ходатайство о прекращении исполнительного производства в случае отсутствия имущества у должника.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.