УИД 77RS0007-02-2023-010645-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0376\2025 по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что постановлением старшего инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, капитаном полиции фио 16.10.2020 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном 20.08.2020 определением № 77 ПВ 0123473, зарегистрированного за номером 1362 в отношение истца, который в результате произошедшего ДТП 20.08.2020 получил телесные повреждения, квалифицированные проведенной судебно-медицинской экспертизой, как телесные повреждения средней тяжести. По обстоятельствам ДТП было установлено, что 20.08.2020 примерно в 10 часов 40 минут на проезжей части адрес произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств, а именно автомобиля Шевроле г.р.з. с560нк197 под управлением фио и мотоцикла КТМ г.р.з. о941ау77 под управлением истца.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 08.11.2021 из Постановления о прекращении производства по делу по административному правонарушению от 16.10.2020 исключено указание на нарушение истцом п.9.10 ПДД РФ, повлекшее столкновение транспортных средств.
09.02.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах», после чего ответчик выдал истцу направление на независимую техническую экспертизу.
По результатам проведенной (уточненной) экспертизы, экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта в размере сумма.
01.03.2023 истцу от ответчика поступила сумма страхового возмещения в размере сумма.
04.04.2023 была произведена доплата страхового возмещения в размере сумма.
Истцом также было подано заявление ответчику о взыскании страхового возмещения в части причинения вреда жизни и здоровью с медицинскими документами 09.03.2023, однако, в выплате ответчиком было отказано.
30.03.2023 истцом была направлена досудебная претензия в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки и суммы страхового возмещения в части жизни и здоровья, однако, ответчик отказал в части здоровья, а в части доплаты страхового возмещения по ущербу имущества ответ не предоставил.
31.05.2023 решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере сумма, а также сумма неустойки в размере сумма от доплаты в сумме сумма.
Ответчиком по настоящий момент не исполнено решение финансового уполномоченного.
Учитывая, что вина истца в ДТП от 20.08.2020 была исключена, истец считает, с учетом уточненного иска , что в его пользу подлежит доплата страхового возмещения в части причинения вреда ТС в размере сумма, выплата страхового возмещения в части причинения вреда жизни и здоровью в размере сумма, а также неустойка за период с 02.04.2023 по 22.06.2023 в размере сумма.
Истец, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, требования с учетом уточненного заявления поддержали.
Представитель СПАО Ингосстрах по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным слушать дело при данной явке.
Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, (далее - Федеральный закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - сумма; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - сумма.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2020 с участием фио, управлявшего транспортным средством Шевроле, г.р.з. с560нк197, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство КТМ, г.р.з. 0941АУ77, под управлением истца. Также был причинен вред здоровью фио
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0113388347.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0125942402.
Постановлением старшего инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16.10.2020 производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При этом в Постановлении от 16.10.2020 указано, что ДТП произошло в результате нарушения истцом пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 08.11.2021 по делу № 12- 1370/2021 Постановление от 16.10.2020 изменено, исключено указание на нарушение истцом пункта 9.10 ПДД РФ, повлекшее столкновение транспортных средств и получение им телесных повреждений. В остальной части Постановление от 16.10.2020 было оставлено без изменения.
09.02.2023 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба Транспортному средству с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
17.02.2023 ответчиком организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
25.02.2023 ООО «НИК» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № 75-52858/23-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила сумма.
01.03.2023 ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба Транспортному средству в размере сумма (50 % от определенного размера ущерба), что подтверждается платежным поручением № 255166, исходя из обоюдной вины участников ДТП.
09.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
Ответчик письмом от 09.03.2023 уведомил истца о необходимости предоставления оригиналов либо заверенных в установленном порядке выписок из истории болезни, выданных медицинским учреждениями, в которых истец проходил лечение, с указанием характера полученных травм, установленного диагноза, периода нетрудоспособности и назначенного курса лечения. Уведомление было получено истцом лично 09.03.2023.
09.03.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного Транспортному средству.
12.03.2023 по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № 75-52858/23-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа - сумма.
13.03.2023 истец предоставил ответчику справку ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио» об обращении за медицинской помощью.
Ответчик в ответ на претензию от 09.03.2023 письмом от 21.03.2023 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба Транспортному средству.
Письмом от 27.03.2023 уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
04.04.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба Транспортному средству в размере сумма, о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба Транспортному средству.
04.04.2023 ответчиком в пользу истца осуществила доплата страхового возмещения в связи с причинением ущерба Транспортному средству в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 428908.
Ответчик письмом от 07.04.2023 уведомил истца о неизменности позиции относительно выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, 12.04.2023 уведомил истца об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 30.05.2023 требования удовлетворены частично, взыскано в пользу истца страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма, а также неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в сумме сумма.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
30.06.2023 СПАО «Ингосстрах» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением СПАО «Ингосстрах» в Никулинский районный суд адрес с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.
03.07.2023 исполнение решения от 30.05.2023 № У-23-45456/5010-007 приостановлено с 28.06.2023 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
04.02.2025 решением Никулинского районного суда адрес в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения № У-23-45456/5010-007 отказано. Согласно сайту суда 03.07.2025 на решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 1079 этого же кодекса данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами.
Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.
Статьей 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.
Однако в соответствии с пунктом 22 данной статьи, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.
В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.
С целью устранения сомнений относительно механизма ДТП и соответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП, в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза.
Согласно выводам эксперта ООО НТЦ "СОЮЗЭКСПЕРТ" механизм ДТП от 20.08.2020 каких-либо несоответствий требований ПДД РФ в сложившейся дорожно-транспортной обстановке в действиях водителя мотоцикла КТМ 1190 г.р.з. 0941АУ77 несоответствия требованиям ПДД РФ в предоставленных на исследование материалах не отражено. Действия водителя фио при управлении автомобилем Шевроле г.р.з. с560нк197 не соответствовали п.п. 1.3, п.п. 1.5 ч.1, п.п. 8.1, п.п. 8.5, п.п. 8.8 и находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами рассматриваемого ДТП.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу.
Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется.
Также судом был допрошен эксперт ООО НТЦ "СОЮЗЭКСПЕРТ" фио, который полностью подтвердил выводы экспертизы, полно и объективно ответил на все вопросы суда и сторон по делу.
При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
При этом суд относится критически к заключению АНО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ №1», поскольку при проведении экспертного исследования экспертом не были исследованы фотоматериалы с места ДТП, которые приобщены в материалы дела истцом только после составления данного экспертного исследования.
Суд полагает, что из представленных в страховую компанию документов со стороны потерпевшего, ответчик должен был возместить истцу ущерб в размере 50% от надлежащего размера страхового возмещения, поскольку степень вины каждого из участников ДТП не была установлена.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 180 сумма, за причинение вреда жизни и здоровью – сумма.
Правовых оснований к освобождению страховой компании от взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает.
Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью 13.03.2023, выплату страхового возмещения Финансовая организация должна была произвести не позднее 01.04.2023, а неустойка подлежит начислению с 02.04.2023 по 22.06.2023 (заявленные истцом требования).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения страховой компанией договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, суд, считает, что неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать неустойку за период с 02.04.2023 по 22.06.2023 в размере сумма
С учетом требований закона суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма (180 800,00\2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2025 г.
Судья: