Дело № 2-2014/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Бирюковой В.А.,

с участием представителя ответчика - УМВД России по Тверской области по доверенности ФИО1, помощника прокурора Заволжского района г. Твери по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2022 по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерству финансов РФ и Управлению Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением с требованием: взыскать за незаконное уголовное преследование компенсацию морального вреда в размере 3290000 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что ФИО3 привлекался к уголовной ответственности с 01 февраля 2008 года по 30 декабря 2008 года, то есть 10 месяцев 29 дней, всего 329 суток. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 01 апреля 2021 года за ФИО3 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу. Истец испытал негативные эмоции в связи с незаконным уголовным преследованием. Несмотря на то, что истец привлекался к уголовной ответственности и был осужден, содержался под стражей наряду с этим по другому, нашедшему подтверждению обвинению. Право на реабилитацию у истца присутствует в полной мере и объеме. Истец испытал чувство стыда в связи с незаконным привлечением по данным двум эпизодам. Кроме того, авторитет государства в глазах истца упал. Таким образом, за одни сутки содержания под стражей подлежит взысканию 10000 руб. Всего истец провел под стражей 329 дней, а, следовательно, размер компенсации морального вреда составляет 3290000 руб.

Определениями от 11 июля 2022 года, 11 августа 2022 года и 05 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Тверской области и УМВД России по г. Твери, в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ; определено считать правильным наименование ответчика Министерство финансов по Тверской области, как УФК по Тверской области.

Представитель ответчика - УМВД России по Тверской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просит суд отказать в их удовлетворении, в полном объеме поддержал представленный ранее в суд отзыв на исковое заявление. ФИО1 также пояснил, что поскольку за ФИО3 01 апреля 2021 года признано право на реабилитацию, то он должен обращаться в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 17 ноября 2020 года по новым обстоятельствам.

Как следует из отзыва представителя ответчика - УМВД России по Тверской области по доверенности ФИО1 на исковое заявление, УМВД России по Тверской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. УМВД России по Тверской области не является финансовым органом и не наделено правом представлять интересы РФ. 17 ноября 2020 года Заволжским районным судом г.Твери рассмотрены исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Данным решением в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано. Решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в силу 25 декабря 2020 года. Таким образом, рассмотрение исковых требований подлежат прекращению.

От неявившейся в судебное заседание представителя ответчиков – Министерства финансов РФ и УФК по Тверской области по доверенности ФИО4 в суд поступили отзывы на исковое заявление, в котором она просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как указано в отзывах, истцом не представлены какие-либо документы, из которых следует, что незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило ему физические и нравственные страдания. Необходимо принять во внимание индивидуальные особенности личности истца, в частности его поведение в обществе, допускающий возможность совершения опасных умышленных преступлений, и то обстоятельство, что при условии исключения из объема обвинения ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228 УК РФ, он, тем не менее, был обвинен в совершении других, не менее опасных для общества преступлений, за которые отбывает наказание в настоящее время. Таким образом, истцом не доказан и не подтвержден факт причинения ему физических и нравственных страданий. Истцом не доказан и не подтвержден необоснованно завышенный, не отвечающим критериям разумности размер денежной компенсации 3290000 руб.

От представителя третьего лица – УМВД России по г. Твери по доверенности ФИО5, неявившейся в судебное заседание, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Как указано в отзыве, УМВД России по Тверской области не является финансовым органом и не наделено правом представлять интересы РФ, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Кроме того, решением Заволжского районного суда г. Твери от 17 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда отказано, в связи с чем производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тверской области по доверенностям ФИО2 не возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить из принципов разумности и справедливости.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы, ответчики - Министерство финансов РФ, УФК по Тверской области, третье лицо – УМВД России по г. Твери, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. В отзыве на исковое заявление представителем третьего лица – УМВД России по г. Твери по доверенности ФИО5 содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица. От представителя ответчиков – Министерства финансов РФ и УФК по Тверской области по доверенности ФИО4 в суд поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей ответчиков.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 17 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из решения Заволжского районного суда г. Твери от 17 ноября 2020 года, судом установлено, что постановлением Московского районного суда г. Твери от 30 декабря 2018 года прекращено уголовное дело в отношении подсудимого ФИО7 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПФ РФ.

Как следует из данного постановления Московского районного суда г. Твери от 30 декабря 2018 года, органами предварительного расследования ФИО7 обвинялся в совершении незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору 15 октября 2007 года наркотического средства – смеси массой 0,1285 г, содержащей в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин ФИО8 и в совершении незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору ей же 16 октября 2007 года наркотического средства – смеси массой 0,2575 г, содержащей в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть в двух преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО7 по эпизодам незаконного сбыта 15 октября 2007 года наркотического средства массой 0,1285 г и 16 октября 2007 года – наркотического средства массой 0,2575 г ФИО8 за отсутствием в его действиях составов преступления.

В обосновании своей позиции указал, что действия ФИО7 по данным эпизодам следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении ФИО8 наркотического средства в указанном размере. Однако в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» размер наркотического средства массой 0,0819 г не относится к крупному либо особо крупному размерам.

Поэтому действия ФИО7 по данным эпизодам образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не влекут привлечение к уголовной ответственности.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 12 января 2009 года.

Приговором Московского районного суда г. Твери от 30 декабря 2008 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33, ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, за каждое из семи преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения ФИО7 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа в ИК общего режима.

Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 26 января 2009 года.

Как следует из данного приговора суда от 30 декабря 2008 года, право на реабилитацию за осужденным не признавалось.

Данное решение суда от 17 ноября 2020 года вступило в законную силу.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 01 апреля 2021 года за ФИО6 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, уголовное дело в части которых было прекращено постановлением Московского районного суда г. Твери от 30 декабря 2008 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 13 апреля 2021 года.

Судом установлено, что постановлением от 12 декабря 2007 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

01 февраля 2008 года истец задержан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от 08 февраля 2008 года истец привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация осуществляется, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, постольку предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Следовательно, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательству дела характере и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения морального вреда, поскольку самим фактом уголовного преследования в отношении истца нарушены его личные неимущественные права, в данном случае истец испытал нравственные страдания, в период производства по уголовному делу истец испытывал нравственные страдания, поэтому требования истца основаны на законе. Истец ФИО3 находился в статусе подсудимого, чем нарушены его неимущественные права и причинен моральный вред и нравственные страдания.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования является основанием для компенсации морального вреда, поскольку предполагает причинение нравственных страданий.

Доводы ответчика – УМВД России по Тверской области и третьего лица – УМВД России по г. Твери о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, судом не принимаются во внимание.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как следует из искового заявления ФИО3, основанием для предъявления иска в суд послужило то, что на основании постановления судьи Московского районного суда г. Твери от 01 апреля 2021 года за истцом признано право на реабилитацию.

Данное постановление вынесено судом после рассмотрения гражданского дела и вынесения Заволжским районным судом г. Твери 17 ноября 2020 года решения.

Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу не имеется.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика – УМВД России по Тверской области о том, что, поскольку за ФИО3 01 апреля 2021 года признано право на реабилитацию, то он должен обращаться в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 17 ноября 2020 года по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Однако вынесение 01 апреля 2021 года постановления судьей Московского районного суда г. Твери о признании за истцом права на реабилитацию не является новым обстоятельством, а является новым основанием для предъявления иска в суд.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление он не совершал, суд учитывает также личность истца.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом также учитываются все фактические обстоятельства дела, обстоятельства уголовного преследования в отношении истца, период производства по уголовному делу, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, степень нравственных и физических страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, характеристики личности истца, возраст истца.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, а также степень перенесенных истцом нравственных переживаний и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения морального вреда, определенная истцом в размере 3290000 руб., подлежит уменьшению до 40 000 руб., так как является чрезмерной и необоснованно завышенной. По убеждению суда, именно данная сумма денежной компенсации является разумной и справедливой, будет способствовать устранению последствий морального вреда, поскольку она соответствует характеру и силе нравственных страданий, перенесенных истцом.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 40 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков УМВД России по Тверской области и Управления Федерального казначейства по Тверской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 морального вреда в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ответчикам Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тверской области и Управлению Федерального казначейства по Тверской области – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.