Дело № 2а-10574/2022

УИД 78RS0015-01-2022-011502-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Еруновой Е.В.,

прокурора – Широковой К.В.,

при секретаре Груздевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений: явки 2 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации. Решением Невского районного суда <адрес> установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра. По месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало.

Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде обязательной явки 3 раза в месяц в УМВД по месту жительство, пребывания для регистрации, продление надзора на срок 1 год.

Представитель УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Административный ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил. Явка административного ответчика не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В силу части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (часть 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (ст. 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заслушав заключение прокурора, который полагал необходимым административные исковые требования удовлетворить, как заявленные обоснованно, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Установлено, что решением Плесецкого районного суда <адрес> по делу № в отношении ответчика ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Установлено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании указанных процессуальных актов ФИО1 поставлен на учет по административному надзору в У.Р. по <адрес> Санкт-Петербурга по месту жительства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга об ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00. Также данным решением было установлено, что ФИО1 Постановлением по делу об АП к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица начальника 70 о/полиции подполковника полиции ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. в УМВД для регистрации; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. в УМВД для регистрации; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. в УМВД для регистрации. По всем постановлениям было назначено наказание в виде предупреждения.

После установления в отношении ФИО1 решениями судов административного надзора, и дополнительных ограничений последний неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОМВД в установленный день, назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 500,00 руб.

В соответствии с положением ст. 3 ч. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положение ч.3, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор продлевается, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Федерального закона).

Ч. 2 ст. 5 Закона установлено, что в предусмотренных названной ст. 7 случаях административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд учитывает, что ФИО1 как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого и в отношении которого решением суда установлен административный надзор, после его установления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, нарушал установленные судом административные ограничения.

С учетом образа жизни лица ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, продление надзора на 1 год.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением установленного судом административного надзора, суд в целях предупреждения совершения правонарушений, в соответствии с названными выше нормами права, рассматривая заявленные требования УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об установлении дополнительного административного надзора, в виде обязательной явки три раза в месяц в УМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, продления надзора на 1 год, полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ранее принятые административные ограничения не привели к должному результату, не достигли целей административного надзора, направленного на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.175-176, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Ленинграда дополнительные ограничение: - в виде возложения обязанности, являться три раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным УМВД; - продлить административный надзора на 1 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Ерунова Е.В.