дело № 2а-300/2023

УИД: 67RS0001-01-2022-005589-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству №,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований указала, что является стороной по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено два постановления о расчете задолженности по указанному исполнительному производству. Копия одного из них - на сумму 112064,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - была направлена в адрес административного истца и получена последней ДД.ММ.ГГГГ. Копия другого постановления - на сумму 315499,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была выдана ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение прав административного истца и привело к невозможности своевременного обжалования данного акта.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика с учетом ч. 5 ст. 41 КАС РФ привлечен ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований. Пояснила, что в настоящее время копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству № административным истцом получена, само постановление отменено. Кроме того, ФИО2 знакомилась с материалами данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ - когда указанное постановления уже было вынесено и находилось в материалах исполнительного производства.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явились, от последнего поступило письменное заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, и на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приняв на обозрение материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение пpaв законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременно полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по делу № решением Буда-Кошелевского районного суда Гомельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, в размере 25 % всех видов заработка ежемесячно, но не менее 50 % бюджета прожиточного минимума в среднем, на душу населения в месяц, до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буда-Кошелевским районным судом Гомельской области Республики Беларусь, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности, имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность ФИО2 по алиментам, взыскиваемым в пользу ФИО4 на содержание сына, в сумме 315499,31 руб.

Частью 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО3 списка корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ простой почтой в адрес ФИО2 была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству №.

Таким образом, копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не была направлена в адрес должника.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав должника.

В материалы дела представлена копия заявления административного ответчика к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о выдаче копий двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №. Указанное заявление содержит отметку ФИО2 о получении испрашиваемых актов ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Приведенные ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление о расчете задолженности должником получено, на сегодняшний день отменено, само по себе несоблюдение сроков направления должнику копии постановления на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца ФИО2, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным кодексом.

С административным иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно отметке в запросе, находящемся на л.д. 246 исполнительного производства №, ФИО2 была ознакомлена с указанным исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ. Обозримое в ходе судебного разбирательства исполнительное производство № по состоянию на дату ознакомления с ним административного ответчика содержало постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму 315499,31 руб.

Таким образом, административному истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении своих прав, в связи с чем ФИО2 пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству №.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 10 марта 2023 года.

Председательствующий судья Граф Я.Ю.