Дело № 2-1416/2025
УИД 73RS0013-01-2025-002239-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Димитровград
Ульяновской области
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С. при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире, денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.
В обосновании заявленных требований указала, что (ДАТА) умер брат истца и ответчика ФИО4 ич, (ДАТА) года рождения. Наследниками по закону после смерти брата являются его родные сестры-ФИО1 и ФИО2. Родители давно умерли, брат никогда не был женат, детей не имел. Брат ФИО4 ич в силу своего заболевания в 2003 году был помещен в Государственное учреждение социального обслуживания«Психоневрологический интернат в п. «Лесной» <адрес>. С указанного времени и до момента смерти брат находился в указанном учреждении. Они всегда надеялись, что со временем брату станет лучше, и он сможет вернуться жить в г. Димитровград, а потому (ДАТА) истец, действуя в интересах брата, приобрела на его имя 274/1000 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,62 кв.м.
Они с сестрой периодически навещали брата в психоневрологическом интернате п. Лесной. Но в последние годы состояние его здоровья ухудшилось и руководством интерната им было рекомендовано не беспокоить его своими визитами, поскольку, когда они приезжали он сильно нервничал, просился домой в Димитровград. В последнее время они уже не могли ездить навещать брата, в силу возраста и состояния здоровья, это стало невозможным. В личном деле брата имелись их адреса и телефоны. Однако, сотрудники интерната о смерти брата не сообщили. О том, что брат- ФИО4 ич умер в (ДАТА) года, она узнала случайно, встретив (ДАТА) соседку по квартире брата ФИО3. Истец сразу же стала звонить в интернат, интересоваться, почему не сообщили о смерти брата, там подтвердили, что М. умер, но путались в датах смерти, называли февраль 2023 года. Почему не известили о смерти брата, им пояснили, что не смогли до них дозвониться.
После смерти ФИО4 ича осталось наследственное имущество в виде 274/1000 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью 47,62 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля в квартире принадлежит ФИО4 на основании договора купли-пpодажи доли квартиры, удостоверенного нотариусом г.Димитровграда Ульяновской области ФИО5 22.11.2005 года №*, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав 25.01.2006 г., регистрационный №*, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №*.
Также на личном счету брата в ГУ социального обслуживания и Психоневрологический интернат в <адрес>» находились денежные средства (25% от пенсии брата ежемесячно), которые он в силу состояния своего здоровья не расходовал и деньги копились в течение нескольких лет.
В связи с тем, что истец не была извещена о смерти брата, ею был пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата. ФИО2 имеет намерение отказаться от своей доли в наследстве брата в мою пользу.
Просила восстановить ФИО1 срок для принятия наследства оставшегося после смерти брата ФИО4 ича, (ДАТА) года рождения, умершего (ДАТА).
Признать за ФИО1 право собственности на 274/1000 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на 28.05.2023 года на лицевом счете ФИО6 в <данные изъяты>». (л.д. 5-7)
Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования. Просит признать за ФИО1 право собственности на 274/1000 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на 28.05.2023 года на лицевом счете ФИО6 в <адрес>». (л.д. 97-98)
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование «Город Димитровград» в лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области, муниципальное образование «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ульяновской области, ОГАУСО ДД «Новые грани», АО «Россельхозбанк», нотариус Сенгилеевского нотариального округа ФИО7
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в 1996 г. взяла опекунство над братом ФИО4, он попросил определить его в интернат, куда и был помещен в 2005 <адрес> о смерти брата от соседки по секции в квартире по <адрес> в декабре 2024 г. В 2021-2022 г. последний раз общалась с братом по телефону. После общения с братом она плохо себя чувствовала, поднималось давление, волнение, общение с братом было противопоказано им обоим. До его смерти она звонила в интернат, где ей поясняли, что он лежал в больнице в <адрес>. У нее находятся личные вещи покойного: военный билет, часы. Присматривала за квартирой брата, а также его соседка ФИО3, у нее есть ключи. Пока брат был в интернате, сделала ремонт в комнате, после смерти брата все осталось в квартире на своих местах. За коммунальные платежи имеется задолженность, она его не платила, так как думала, что ее оплачивает интернат. После подачи иска в суд погасила задолженность частично в сумме 3000 руб.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что срок для принятия наследства истцом не пропущен, хоть она и не сразу узнала о смерти брата, тем не менее наследство она фактически приняла, поскольку наследственное имущество всегда находилось в управлении и ведении истца. Указанным имуществом она пользовалась, распоряжалась, она поддерживала комнату в надлежащем, пригодном для проживания состоянии. Часть вещей брата забрала себе, в частности, старинные часы брата. Мебель, холодильник, постельное белье, посуда находятся в комнате в распоряжении истца. Истица частично оплатила задолженность жилищно-коммунальных услуг, взяла документы брата: его военный билет, договор купли-продажи квартиры от 22.11.2005 г., фотографии брата, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. О том, что в производстве мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского городского суда Ульяновской области находилось дело о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцу известно не было. В данном решении суда не делается вывод о том, что данное имущество является вымороченным. Наследственное имущество не является вымороченным, на что указывает и сообщение нотариуса Сенгилеевского района Ульяновской области о розыске наследников после смерти ФИО4. Истец является человеком преклонного возраста, имеет проблемы со здоровьем, страдает гипертонической болезнью, проблемы со зрением, перенесла несколько операций на глаза. Умерший был моложе истицы на 13 лет, она и подумать не могла, что брат может уйти раньше ее. Известие о смерти брата стало неожиданностью для нее, она растерялась, не знала, куда следует обратиться, чтобы заявить о своих правах. Комната для брата приобреталась на собственные денежные средства, у брата никаких сбережений не было. У самой истицы в собственности недвижимого имущества нет. Более подробная позиция изложена в письменных пояснениях. (л.д. 133-135, 185).
Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО9 в судебном заседании решение суда оставила на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщила.
Представители ответчиков - Муниципального образования «Город Димитровград» в лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области, муниципального образования «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ульяновской области, ОГАУСО ДД «Новые грани», нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Во исполнение ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ, жилые помещения в порядке наследования по закону переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства в срок, установленный для принятия наследства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.1 ст. 1143 НК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно статье 56 ГК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается следующее.
ФИО1 и ФИО2 являются сестрами покойного ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о заключении браков. (л.д. 14-21)
ФИО4 ич, (ДАТА) г.р., умер (ДАТА) (л.д.13)
На день смерти ФИО4 являлся недееспособным, был зарегистрирован, проживал и являлся получателем частично платных социальных услуг в ОГАУСО «Добрый дом «Новые грани» с 14.01.2003 г. по дату смерти 28.03.2023 г. На лицевом счете <***> ОГАУСО «Добрый дом «Новые грани», открытого в Министерстве финансов <адрес> 212 096, в Сенгилеевском филиале РСХБ на его номинальном счете 31333 руб. 20 коп. (л.д. 148-150)
16 мая 2025 г. открыто наследственное дело №* к имуществу покойного ФИО4, умершего (ДАТА), из которого видно, что за получением свидетельства о праве на наследство 274/1000 доли жилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №*, ранее принадлежавших ФИО4 Нотариусом размещено объявление о розыске наследников. (л.д. 82-90)
После его смерти открылось наследство в виде 274/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 25.01.2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 29-32)
Решением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 10.02.2025 г. исковые требования ООО «Ресурс» были удовлетворены частично. Было решено взыскать с МО «г.Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области в пользу ООО «Ресурс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, мировой судья в решении указывает, что право собственности муниципального образования в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области на спорную квартиру возникло со дня открытия наследства, а точнее с даты смерти ФИО4, с 2.05.2023 г. Решение вступило в законную силу 15.04.2025 г. (л.д. 122-125)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что является соседкой по комнате, принадлежащей покойному ФИО4 по <адрес>. У нее находятся ключи от его комнаты, которые ей передала истец. Истец периодически приходит проверять комнату, в ее отсутствие, она следит за ее сохранностью. Летом 2023 г. истец взяла из комнаты старинные часы покойного. О смерти ФИО4 она узнала после того, как ей принесли судебное извещение по иску ООО «Ресурс» о взыскании коммунальной задолженности. После чего, она позвонила в психоневрологический диспансер и ей подтвердили информацию о смерти ФИО4, о чем она сразу же сообщила истцу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд усматривает следующее.
Истица ФИО1 не была лишена возможности поддерживать отношения с братом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем, что было ее личной жизненной позицией, однако при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти брата, об открытии наследства. Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца, что не относится законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих истице связаться в указанный период с братом или работниками психоневрологического диспансера, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, суду не предоставлено.
Тот факт, что у истицы были проблемы со здоровьем, а также о тяжелом эмоциональном состоянии после общения с покойным, а также ее проживание в другом городе само по себе не свидетельствует о невозможности узнать о смерти брата.
Несмотря на то, что истец уточнила исковые требования, не поддержав требования о восстановлении процессуального срока для принятия наследства, в тоже время в установленном законом порядке от них отказ не заявила, в связи с чем суд разрешая их, не находит оснований для их удовлетворения.
В суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец обратилась по истечении почти 2 лет после смерти брата. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Состояние здоровья истца не препятствовало тому, чтобы истец при желании могла бы интересоваться жизнью своего брата, в том числе и узнать о его смерти.
Доводы истца о том, что фактически она следит на протяжении всего времени за сохранностью квартиры, имеет личные вещи и документы покойного не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Также в судебном заседании допрошенный свидетель пояснила, что именно у нее находятся ключи от комнаты, и она следит за ее сохранностью.
Отсутствие факта оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению также опровергают доводы истца о фактическом принятии наследства.
Суд приходит к выводу, что истцом не доказана уважительность пропуска срока принятия наследства, а также фактическое его принятие.
Причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
В связи с вышеизложенным, в иске ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ФИО4 ича, умершего (ДАТА) следует отказать.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку судом отказано ФИО1 в восстановлении срока для принятия наследства, то отсутствуют законные основания для признания за истицей права собственности на 274/1000 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на 28.05.2023 года на лицевом счете ФИО6 в <адрес>».
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире, денежные средства оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 14.07.2025
Судья Е.С. Ленковская