Дело № 2-1926/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ОПФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с иском о возмещении незаконно полученной денежной выплаты в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчик ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, как ребенку до 18 лет, постоянно проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением истца №б/н от ДД.ММ.ГГГГ указанная ежемесячная выплата была назначена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.10 ч.1 ст.27.1 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При назначении ежемесячной выплаты ответчик ФИО3 обязалась извещать территориальный орган, осуществляющий ежемесячные денежные выплаты, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячных денежных выплат или прекращение оснований для ее выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили сведения о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство являются основанием для прекращения осуществления ежемесячных выплат, и решением истца № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные денежные выплаты в отношении ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиками об обстоятельстве, влекущем прекращение осуществления выплат, истцу сообщено не было, по факту обнаружения переплаты истец составил соответствующее решение о выявлении излишне выплаченных сумм ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, составило протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме 64141,07 руб. В добровольном порядке ответчиками сумма переплаты не возмещена.

Представитель истца ОПФР по <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д.5), ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.4). Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились,несмотря на принятые судом меры к их надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту постоянной регистрации. Судебные извещения о явке ответчиков в судебное заседание были возвращены в суд АО «Почта России» не врученными адресатам в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Из официального ответа УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебные извещения, направленные ответчикам доставленными адресатам, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчиков ФИО2, ФИО3 извещенными судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из положений ст. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 10 ч. 1 и ч. 5 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; п. 6, абзацев первого и второго п. 14, п. 16, абзаца второго п. 21, подп. 2 п. 29, п. 38 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294, действовавшим на момент назначения ФИО3 ежемесячной денежной выплаты за сына ФИО2, следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1 имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Закона граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 Закона № 1244-1 имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится сыном ФИО3, был зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес>.

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, как ребенку до 18 лет, постоянно проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д.6,7,8).

Решением истца №б/н от ДД.ММ.ГГГГ указанная ежемесячная выплата была назначена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.10 ч.1 ст.27.1 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д.10).

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением жительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> является зоной с льготным социально-экономическим статусом.

<адрес> также содержится в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 №1074, действующим с 21.10.2015 по настоящее время.

ФИО3 обязалась извещать территориальный орган, осуществляющий ежемесячные денежные выплаты, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячных денежных выплат или прекращение оснований для ее выплаты, что подтверждается, в частности, ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Порядок осуществления ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан РФ утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты № 35 от 22.01.2015.

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган, осуществляющий ежемесячные денежные выплаты об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячных денежных выплат или прекращении оснований для ее выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили сведения о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.11).

Об обстоятельствах, связанных с изменением места жительства ФИО2 и утратой права на ежемесячную денежную выплату ФИО3 в территориальный орган Пенсионного фонда не сообщила.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные денежные выплаты в отношении ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,14).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме 64 141,07 руб. (л.д.15-17).

В адрес ФИО8 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения суммы излишне полученной ежемесячной денежной выплаты. В добровольном порядке ответчиками сумма переплаты не возмещена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Представленные суду истцом доказательства свидетельствуют о недобросовестности ответчика ФИО3 и неисполнении ее обязанности, возложенной на нее законом, по сообщению истцу сведений о наступлении обстоятельства, влекущего прекращение осуществления ежемесячных денежных выплат. Ответчику данная обязанность истцом была разъяснена и понятна, однако не исполнена, и доказательств уважительности причин неисполнения данной обязанности не имеется.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, суд отказывает, поскольку на момент назначения ежемесячной денежной выплаты на него, а также осуществления всех указанных выплат он являлся несовершеннолетним, получателем выплат на его имя являлась его мать – ФИО3, с которой суд взыскивает излишне выплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Также суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко