50RS0005-01-2022-008485-94
г.Дмитров Дело № 2-926/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении размера денежной компенсации, взыскании денежных средств,
с участием истца ФИО2 и представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,
ответчика ФИО3 и представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об установлении размера денежной компенсации, взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что она и ответчик являются сособственниками двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, ответчик ФИО3 пользуется квартирой несоразмерно ее доле в праве долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, превышение доли в метражном выражении составляет 5,25 кв.м. (с учетом лоджии).
В судебное заседание истец ФИО2 и представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 явились, требования уточнили, просят о взыскании с ответчика единовременную денежную компенсацию арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., об определении порядка выплаты арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.
Настаивают на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО3 и представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание явились, с иском не согласились, представлены письменный отзыв на иск.
Представитель ИФНС в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стороны дополнительно не извещались.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.
В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящий Кодексом.
Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сособственниками двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, доля в праве составляет 1\2 у каждой.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец ФИО2 ссылается на то, что ответчик ФИО3 пользуется квартирой несоразмерно ее доле в праве долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, превышение доли в метражном выражении составляет 5,25 кв.м. (с учетом лоджии).
Также судом установлено, что порядок пользования квартирой между сторонами по делу не определен.
Разрешая возникший спор, суд с учетом положений ст.ст. 209, 244, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями о праве участника долевой собственности требовать определения порядка пользования общим имуществом, приведенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ", приходит к следующему.
Заявленная истцом ко взысканию с ответчика компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества, чего в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
В данном случае доля истца в праве собственности на квартиру не может являться предметом договора аренды; взыскание компенсации при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, возможно при нарушении ответчиком согласованного порядка пользования.
Однако соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, в судебном порядка порядок пользования квартирой не определялся.
Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ФИО2 правомочий собственника.
Напротив, в судебном заседании стороны не отрицали факт того, что до № года в квартире вместо истца проживали третьи лица, истец проживает в квартире с № года.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6
Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, а также злоупотребления ответчиком своими правами при ситуации, возникшей между сторонами, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Поскольку порядок пользования квартирой ни собственниками, ни в судебном порядке, не установлен, то не представляется возможным определить, какая часть помещения могла быть выделена в пользование истца, поскольку в спорном жилом помещении комнат, соответствующих долям сторон по делу не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании комнатой площадью. 17,08 кв.м. и передать ключи от указанной комнаты, оснований для удовлетворения заявленных в настоящем иске требований не является.
Кроме того, исполнительный лист по гражданскому делу, решение по которому принято судом ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, соответствующее исполнительное производство не возбуждалось.
Также суд принимает во внимание, что в настоящее время ответчик ФИО3 намерена продать принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру с соблюдением условий, установленных ст. 250 ГК РФ, что истцом не отрицается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об установлении размера денежной компенсации, взыскании денежных средств, - ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.
Судья Черкашина О.А.