Дело № 2-1841/2025
25RS0002-01-2024-006197-49
Решение
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что данный ущерб причинен дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ФИО1<дата> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>4
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ТТТ <номер>.
ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 280 600 руб.
Повреждения, причиненные транспортному средству потерпевшего, отражены в акте осмотра транспортного средства <номер> от <дата>.
<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое Ответчиком было оставлено без ответа.
Считает, что необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений транспортного средства, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 280 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, причиненного в результате ДТП, расходы по отплате государственной пошлины в размере 6 006 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного Кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Согласно информации УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата> по информационным учетам МВД России гражданин Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, поставлен на учет по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, выехал за пределы Российской Федерации <дата>. Въехал на территорию Российской Федерации <дата>, поставлен на учет по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, выехал за пределы Российской Федерации <дата>.
Согласно информации УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата> по информационным учетам МВД России гражданин Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, выехал за пределы Российской Федерации <дата>, КПП выезда – Иркутск (авиа).
Направленное судом в адрес ответчика извещение о принятии к производству настоящего дела, о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства ответчика, возвращено отделением почтовой связи из-за истечения срока хранения.
Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что<дата>, из-за действий ответчика произошло ДТП с участием автомобилей марок: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н765<номер>.
Автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам была застрахована: владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> по договору ОСАГО (полис ТТТ <номер>).
Владелец пострадавшего автомобиля обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.
Размер выплаты ущерба поврежденного транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> составляет 280 600 руб., что подтверждается Актом о страховом случае от <дата>, заключением независимой технической экспертизы <номер> от <дата>, выполненного ООО «Группа содействия Дельта», платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании платежного поручения <номер> от <дата> истцом произведена выплата СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию <номер> <дата> в размере 280 600 руб.
Истец направил ответчику требование о предоставлении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, которое не было получено ответчиком и возвращено обратно истцу отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Обращаясь с иском, ПАО СК «Росгосстрах» не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления обществу ответчиком транспортного средства для осмотра, имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страхового возмещения.
Страховая выплата была осуществлена на основании подписанного и представленного извещения о ДТП, а также по итогам осмотра транспортного средства потерпевшей стороны и на основании выполненной калькуляции стоимости восстановительного ремонта.
Таким образом, достоверно установлено наличие страхового случая, определен размер убытков (в размере лимита ответственности), без осмотра транспортного средства виновника.
Поскольку нарушений прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра не установлено, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных, в виду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба, удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений распределения судебных расходов главы 7 ГПК РФ понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (<номер>) к ФИО1 <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26.05.2025.
Судья Е.Б. Богут