Гр.дело№2-3928/2022

УИД 77RS0008-02-2022-010119-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

08 ноября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 25.02.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №0567614078, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1500000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 7,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности в размере 1540689 руб. 54 коп., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1540689 руб. 54 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9903 руб. 45 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

25.02.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №0567614078, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1500000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 7,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

АО «Тинькофф Банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик ФИО2 предоставленным кредитом воспользовался, что не оспорено по делу, подтверждается выпиской по счету, заявлением заемщика, расчетом задолженности (л.д. 8-115, 119, 120-121).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности ФИО2 (л.д. 119), согласно которому размер задолженности по состоянию на 18.03.2022 года составляет 1540689 руб. 54 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 1438573 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 46987 руб. 71 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 55127 руб. 88 коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.123), которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1540689 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9903 руб. 45 коп. (л.д.122). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН****) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №0567614078 в размере 1540689 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9903 руб. 45 коп., а всего 1550592 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот девяносто два) рубля 99 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.