Дело № 2-19/2025
УИД 55RS0033-01-2024-001086-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое 22 января 2025 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Дмитриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что решением Таврического районного суда Омской области от 23.05.2024 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли продажи нежилого административного здания общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов – для размещения объектов торговли, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании с ФИО4 денежных средств, уплаченных по договору, взыскании уплаченной госпошлины. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, отказано. С ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность в размере 2000000,00 руб. по договору купли-продажи от 03.11.2023 и 28635,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением Омского областного суда от 07.08.2024 решение оставлено без изменений и вступило в законную силу. По исполнительному производству №-ИП Таврическим РОСП ГУФССП России по Омской области 10.10.2024 года ей было перечислено от ФИО4 денежные средства в сумме 947,79 руб., остальная задолженность не погашена. Также указала, что ею были дополнительно понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., оплаченные по договору оказания юридических услуг от 04.11.2024, заключенному с ФИО5 Просила взыскать в ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99420,39 руб. за период с 08.08.2024 по 10.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражали истец, представитель истца.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что решением Таврического районного суда Омской области по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи нежилого административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенного между ФИО4 и ФИО3, о возвращении сторон в первоначальное положение, о восстановлении права собственности, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи нежилого административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов – для размещения объектов торговли, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3.
Вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности:
- нежилого административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,
- земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов – для размещения объектов торговли, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Восстановить право собственности ФИО4 на:
- нежилое административное здание, общей площадью 178,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,
- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов – для размещения объектов торговли, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 03.11.2023 года, в сумме 2000000 (два миллиона) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28635 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического взыскания задолженности, об обращении взыскания на предмет залога, отказать».
Апелляционным определением Омского областного суда от 07.08.2024 года решение Таврического районного суда Омской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
Решение Таврического районного суда от 23.05.2024 вступило в законную силу 07.08.2024 года. По заявлению ФИО3 ей был выдан исполнительный лист ФС №.
19.09.2024 года на основании исполнительного листа, выданного Таврическим районным судом Омской области, судебным приставом-исполнителем Таврического РОСП ГУФССП по Омской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
10.10.2024 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было перечислено 947,79 руб. До настоящего времени оставшаяся сумма задолженности не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.
Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Истцом в обоснование своих требований представлен расчет по правилам ст. 395 ГК РФ:
Сумма долга на начало периода: 2028635,00 руб.
Период начисления процентов: с 08.08.2024 по 10.11.2024 (95 дней)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
задолженность, руб.
08.08.2024-15.09.2024
39
366
18
38909,88
2028635,00
16.09.2024-10.10.2024
25
366
19
26327,91
2028635,00
10.10.2024
Частичная оплата долга – 947,79 руб.
11.10.2024-27.10.2024
17
366
19
17894,62
2027687,21
28.10.2024-10.11.2024
14
366
21
16287,98
2027687,21
Сумма процентов: 99420,39 руб.
Указанный расчет исследован и проверен в судебном заседании, суд находит его верным. Ответчиком расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99420,39 руб. за период с 08.08.2024 по 10.11.2024, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 03.11.2023 года ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращены, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга, с 11.11.2024 до момента фактической уплаты задолженности.
Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
04.11.2024 года между ФИО3 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг.
На основании пункта 1.1 указанного договора Исполнитель оказывает Заказчику на возмездной основе следующие юридические услуги: юридическая консультация (устная); подготовка искового заявления.
Согласно п. 1.2 указанного Договора юридические услуги, указанные в п. 1.1 оказываются по вопросу (спору): представление интересов истца ФИО3 по взысканию с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки.
Разделом 2 Договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по Договору в соответствии с п. 1.1, составляет 10000 рублей. Заказчик выплачивает Исполнителю сумму, указанную в пункте 2.1, в день подписания договора.
В соответствии с актом об оказанной юридической помощи за период с 04.11.2024 по 22.11.2024 года оказано услуг на 10000 рублей. Денежные средства получены на расчетный счет. Услуги оказал ФИО5 Услуги принял ФИО3
Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание, что у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по рассматриваемому делу, а также учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной работы, оплату заявителем юридических услуг, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб. будет отвечать требованиям разумности, и подлежит взысканию с ФИО4 в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается квитанцией № 1-19-629-207-577 от 21.11.2024.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99420,39 руб. за период с 08.08.2024 по 10.11.2024.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности, с 11.11.2024 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Задорожний