Решение по делу № 2-911/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-911/2023 УИД13RS0011-01-2023-001125-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Зубова Поляна 02 октября 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Косаревой Н.В.,при секретаре судебного заседания Девеевой Т.С.,

с участием в деле:

истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что согласно кредитному договору №879929 от 01.10.2020 г. ПАО «Сбербанк России» выдан кредит ФИО1 в сумме 365 853 рублей 00 коп., на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования электронного терминала сотрудника ВСП Кредитора и системы «Мобильный банк». 01.10.2020 ФИО1 обратилась в ВСП кредитной организации № 8589/00251 для оформления кредитной заявки. Сотрудник ВСП оформил кредитную заявку №1958049250 в автоматической системе кредитора. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.01.2020 в 14 час.19 мин. ответчику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента №(выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 01.01.2020 в 14час.19 мин. в сумме 365 853 руб.00 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 877руб.41 коп. в платежную дату – 01 число месяца.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщик, т.е. ответчик по кредитному договору исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в установленную платежную дату своевременно платежи не вносил. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 01.10.2020 задолженность ответчика перед истцом за период с 21.11.2022 по 24.08.2023 составляет 186 729 руб.22.коп., из которых: основной долг-252816 руб.49 коп., проценты за пользование кредитом-33912 руб.73 коп.

27.05.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено. Истец считает неисполнение обязательств по своевременному возврату задолженности по кредитному договору существенным нарушением договорных обязательств, в связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор №879929 от 01.10.2020, заключенный с ФИО1.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор №879929 от 01.10.2020, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2020 года по состоянию на 24.08.2023 включительно в размере 286 729 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг 252 816 рублей 49 копеек, проценты в размере 33 912 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067 рублей 29 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении разбирательства дела не просила.

При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 01.10.2020 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 365 853 руб. 00 коп. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев – по 01.10.2025 г., считая с даты его фактического предоставления. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования электронного терминала сотрудника ВСП кредитора и системы «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрен условиями договора банковского обслуживания.

Заключение кредитного договора подтверждается следующими доказательствами: Индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, выписка из системы «Мобильный банк», сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», из которых следует, что 01.10.2020 ФИО1 обратилась в ВСП кредитной организации № 8589/00251 для оформления кредитной заявки. Сотрудник ВСП оформил кредитную заявку №1958049250 в автоматической системе кредитора. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.01.2020 в 14 час.19 мин. ответчику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента №(выбран заемщиком для перечисления кредит - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 01.01.2020 в 14час.19 мин. в сумме 365 853 руб.00 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из анализа платежей по кредитному договору <***> от 01.10.2020 г. установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения долга по кредиту и процентам, установленные договором.

27.05.2023г. истцом ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

По состоянию на 24.08.2023 года ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 286 729 руб.22 коп., в том числе: основной долг 252 816 руб.49 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 912 руб.73 коп. не погасила.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что ФИО1 по кредитному договору <***> от 01.10.2020 г. получила 365 853 руб. 00 коп., договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, имеет задолженность перед истцом.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2020 г., сумма задолженности по состоянию на 24.08.2023 составляет 286 729 руб.22 коп., в том числе: основной долг 252 816 руб.49 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 912 руб.73 коп..

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщиками не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком ФИО1 перед истцом не погашена.

Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора и имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере 252 816 руб.49 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 33 912 руб.73 коп., суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора ввиду существенного нарушения ФИО1 его условий, поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченные последним при подаче иска в суд, в размере 6 067 руб.29 коп., согласно платежному поручению № 460645 от 14.07.2023, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы материального и процессуального права, регулирующие наступление ответственности заемщика перед кредитором при нарушении условий кредитного договора, а также порядок распределения судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк к заемщику, т.е. к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 286 729 руб.22 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 067 руб.29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №879929 от 01.10.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589, расположенного по адресу: 430005, <...>, ИНН <***>, с ФИО1, __.__.____ года рождения, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2020 в размере 286 729 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 252816 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 49 копеек, просроченные проценты – 33 912 (тридцать три тысячи девятьсот двенадцать) рублей, и расходы по государственной пошлине в размере 6 067 (шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья.