Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области ДД.ММ.ГГГГ

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

секретаря судебного заседания Смоленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Москаленского районного отдела судебных приставов р.п. Москаленки УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Москаленского районного отдела судебных приставов р.п. Москаленки УФССП России по Омской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к административным ответчикам с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Москаленский РОСП р.п. Москаленки УФССП России по Омской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного производства до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Москаленского РОСП УФССП России по Омской области в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 В нарушение ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП р.п. Москаленки УФССП России по Омской области ФИО5 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 21601,67 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие», а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное имущество и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклоняется или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемые им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных прав должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Москаленского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 в судебное заседание не явился, направила отзыв на административное исковое заявление.

Согласно представленному отзыву ФИО5 с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Указывает, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в органы ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ПФРЦЗН, ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления имущества должника на которое может быть обращено взыскание. Также был направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника. Из полученных ответов установлено, что недвижимость за должником не зарегистрирована. Согласно ответу органов ЗАГС должник не умер, не изменял ФИО, в браке не состоит. Согласно ответам ГУ ПФР и ЦЗН должник не трудоустроен, не состоит на учете в качестве безработного. В отношении всех известных счетов открытых в банках и иных кредитных организациях на имя должника, применены меры об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: В отношении указанных транспортных средств вынесены постановления о запрете регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на запрос о зарегистрированных транспортных средствах указан адрес должника: . По указанному адресу должник не проживает, имущество должника не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован должник по адресу, указанному в исполнительном документе, но фактически там не проживает, дом заброшен, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные сведения установлены в ходе исполнения. Заявление о розыске должника, либо имущества должника, от взыскателя не поступало. Право выезда должника за пределы РФ временно ограничено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя была рассмотрена по существу начальником Москаленского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заявителя Омский региональный филиал ООО «СК «Согласие» и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно информации Почты ФИО1.

Заинтересованные лица – представитель Москаленского РОСП УФССП России по Омской области и ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено по существу при данной явке по имеющимся и представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, в том числе исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 1 ст. 84 КАС РФ отражено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 20778,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 823 рубля. Всего взыскано 21601 рубль 67 копеек (л.д. 5).

Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 6).

На основании предъявленного в Москаленский РОСП УФССП России по Омской области указанного исполнительного документа и заявления ООО «СК «Согласие» о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Москаленского РОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Имеющимися в деле копиями документов исполнительного производства №-ИП, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в порядке электронного документооборота в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника ФИО3, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание: в ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ПФР, ЦЗН, ФНС, банки и иные кредитные организации.

Из поступивших ответов усматривается, что недвижимость за должником не зарегистрирована, должник не умер, не изменял ФИО, в браке не состоит, не трудоустроен, не состоит на учете в качестве безработного.

В отношении всех известных счетов открытых в банках и иных кредитных организациях на имя должника, применены меры об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Установлено, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство: В отношении указанных транспортных средств вынесены постановления о запрете регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Должник был проверен по адресу . По указанному адресу не проживает, имущество должника не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Также должник был проверен по адресу регистрации, но фактически там не проживает, дом заброшен, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением соседки ФИО7

Судом установлено, что заявление о розыске должника, либо имущества должника, от взыскателя не поступало.

Право выезда должника за пределы РФ временно ограничено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО СК «Согласие» на бездействия судебного пристава-исполнителя была рассмотрена по существу начальником Москаленского РОСП УФССП России по Омской области ФИО6

Постановление по результатам рассмотрения жалобы было направлено в адрес заявителя Омский региональный филиал ООО «СК «Согласие» и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно информации Почты России.

Таким образом, в судебном заседании со всей полнотой установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в указанные выше организации.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, при осуществлении судебным приставом исполнительного производства не установлено. Сомнения в достоверности представленных ответчиком сведений отсутствуют.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер как для выявления имущества должника и установления его места нахождения, так и для надлежащего исполнения решения суда.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя, в данном случае связана с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Разрешая заявленные ООО «СК «Согласие» требования, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, суд полагает об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, как и не находит в незаконного бездействия в ходе исполнительного производства, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оценены судом к вышеприведенным нормам, утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника были приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СК «Согласие» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» требований к судебному приставу-исполнителю Москаленского районного отдела судебных приставов р.п. Москаленки УФССП России по Омской области ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Москаленского районного отдела судебных приставов р.п. Москаленки УФССП России по Омской области ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Д. Дридигер

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___»__________ г.

УИД: №

Судья _______________________________________