Дело № 2-5904/2025

УИД 19RS0003-01-2025-000470-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 300 000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 20 января 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 01.22, согласно которому ИП ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2300 000,00 рублей, сроком до 31.12.2022 года. Ответчик в установленный договором срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 не явился, ранее в суд направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования изложенные в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 01.22, согласно которому ИП ФИО1 передал взаймы ФИО2 денежные средства в размере 2 300 000,00 рублей, сроком до 31.12.2022 года, что подтверждается договором от 20.01.2022 № 01.22-Лф.

Факт передачи денежных средств Кредитором подтверждается расходным кассовым ордером от 21.01.2022, и стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате заемных средств не исполнил, обратного суду не представил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2300 000,00 рублей.

Суду возражений относительно суммы основного долга, доказательств оплаты суммы долга (платежные документы), а также иного размера долга, не предоставлено, а потому суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2300 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 38000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 06.02.2025 года, которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 20.01.2022 года в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2025 года