дело № 2-662/2022

УИД 61RS0053-01-2022-000874-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, третье лицо: нотариус Семикаракорского нотариального округа ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что 13.12.2014 года умер ее супруг Р., открылось наследство, состоящее в том числе из жилого дома, расположенного по <адрес> Истец ФИО1 своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом было отказано, так как площадь жилого дома не совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающих документах наследодателя.

Истец ФИО1 просит сохранить жилой дом с кадастровым №, общей площадью 134,4 кв.м., расположенный по <адрес> в реконструированном виде и признать право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования после смерти Р., умершего 13.12.2014 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица: нотариус Семикаракорского нотариального округа ФИО3 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не прибыли, сведения о надлежащем уведомлении имеются, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

На основании п. 25, 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольно постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что отделом коммунального хозяйства исполкома Семикаракорского Совета депутатов трудящихся 22.05.1963 года по типовому договору б/н Р. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности с заявленной площадью 61,6 кв.м., значащийся <адрес>.

22.11.2001 года по договору купли-продажи Р. продал 1/2 долю в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, удостоверенному нотариусом по реестру №.

На основании постановления главы администрации г. Семикаракорска от 24.10.2001 года № о разрешении строительства пристройки к жилому дому, расположенному по <адрес>, была произведена супругом истца Р. реконструкция дома, за счет чего площадь жилого дома увеличилась на 6,14 кв.м.

Согласно справки МУП «БТИ» от 10.08.2022 года №, домовладение, расположенное по адресу: <...>, числится за ФИО2 с долей собственности 1/2 согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.04.2022 года №, и за Р. с долей собственности 1/2 на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка б/н от 22.05.1963 года.

Согласно предоставленному техническому плану, подготовленному в связи с изменениями параметров жилого дома для внесения сведений в ЕГРН, жилой дом имеет общую площадь 134,4 кв. метров.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 19.10.2022 года, жилой дом, расположенный по <адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет площадь 127,3 кв.м., где правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности значится зарегистрированным ФИО2, ответчик по настоящему делу, а сведения о правообладателях на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

13.12.2014 года умер супруг истца Р., после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по <адрес> и денежных вкладов. В установленный законом срок, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Семикаракорского нотариального округа ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. В выдаче свидетельства о праве на наследств по закону на жилой дом, было отказано, поскольку имеются противоречия в площади жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом спорного жилого дома по состоянию на 19.05.2022 года, общая площадь жилого дома составила 134,4 кв.м., жилая площадь 76,9 кв.м.

Из экспертного заключения от 24.10.2022 года №, выполненного ФИО10 и предоставленного стороной истца, установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям градостроительного законодательства и пожарной безопасности. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение, суд находит его достоверным и объективным, содержащим в себе подробное описание проведенного исследования, а выводы эксперта обоснованными и мотивированными.

На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры в реконструируемом виде не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приняла наследство одним из установленных законом способов, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. После смерти Р. истцу перешло по наследству спорное домовладение.

На основании ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 2,3,6,12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда состоит в осуществлении правосудия, задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно являться результатам разрешения сложившейся спорной ситуации, а не порождать дальнейших споров, поскольку задачи суда состоит в решении правовых конфликтов.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, с учетом фактически сложившихся правоотношений, подтвержденных надлежащими письменными доказательствами, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку наследодателем выполнены все необходимые действия для узаконивания своей реконструкции, но не успевшим зарегистрировать в установленном законом порядке.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым №, общей площадью 134,4 кв.м., расположенный по <адрес>, в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2022 года.