УИД: 47RS0009-01-2022-001047-58

Дело № 2-118/2023 15 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего Андреева И.А.,

при секретаре судебного заседания ДержавинойК.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.04.2022 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 27.02.2023 СухоруковойЛ.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит: - 7/18 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом (назначение: нежилое), расположенный по адресу: <адрес> №), а также на - 7/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства), расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество получено ФИО1 в порядке наследования после смерти И.А., последовавшей 28.12.1996. Вторым наследником садового дома и земельного участка являлась И.Г.ВА., умершая 05.10.2003. Истец с 01.01.1999 открыто владеет и пользуется садовым домом и земельным участком. Истец с августа 2003 года является членом СНТ Горы. Истец, ссылаясь на открытость, непрерывность и добросовестность владения оставшейся частью земельного участка и садового дома, с учетом положений ст.234 ГК РФ просит суд о признании права собственности на оставшиеся доли земельного участка и садового дома.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.47 т.2), явку представителя не обеспечила.

Ответчик ФИО3 (привлечена к участию в деле определением суда – л.д.243 т.1) о времени и месте судебного заседания извещена л.д.43 т.2), не явилась, обеспечила явку представителя, которая не возражала против исковых требований.

Ответчик ФИО4 (привлечена к участию в деле определением суда – л.д.243 т.1) о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.48 оборот т.2), не явилась, возражений не представила.

Третье лицо нотариус ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.48 оборот т.2), не явилась.

Третье лицо Администрация МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.46 т.2), явку представителя не обеспечила.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

И.А.Н.. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.145-149 т.1).

И.А.Н. умер ДД.ММ.ГГ (свидетельство о смерти л.д.116 т.1).

Истец обращалась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти (л.д.117 т.1).

И.Г.ВА. обращалась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти (л.д.115 т.1).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 19 мая 1998 года по делу № 2-169 за И.Г.ВБ. признано право собственности на 11/18 доли в праве собственности на дом с постройками на участке № 44 по ул.Березовая в садоводческом товариществе «Горы», тем же решением за ФИО1 признано право собственности на 7/18 доли в праве собственности на дом с постройками на участке № по <адрес> в садоводческом товариществе «Горы» (л.д.8-9 т.1).

Истцом получено свидетельство о праве на наследство на 7/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д.156 т.1).

Материал наследственного дела не содержит сведений о получении И.Г.ВБ. свидетельств о праве на наследство после смерти И.А.Н.. (л.д.113-162 – копия наследственного дела).

Однако, в силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

С учетом положений п.4 ст.1152 ГК РФ и разъяснений п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" И.Г.ВА. в порядке наследования после смерти И.А.Н.. стала собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истцу на праве собственности принадлежит: - 7/18 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом (назначение: нежилое), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на - 7/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0361001:38 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства), расположенный по адресу: <адрес>. Что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.103-109 т.1).

В ЕГРН нет сведений о регистрации за И.Г.ВБ. права собственности на оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, вместе с тем, как указано выше, отсутствие данной регистрации права собственности, не означает, что И.Г.ВА. не была собственником данного имущества.

И.Г.В.. умерла ДД.ММ.ГГ (свидетельство о смерти л.д.192 т.1).

Наследство принято в установленном порядке Ч.В.НБ. и ФИО4, получившими свидетельства о праве на наследство (л.д.216-217 т.1)

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ч.В.НВ. и ФИО4, как принявшие наследство после смерти И.Г.В.., приобрели право собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом (назначение: нежилое), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства), расположенный по адресу: <адрес>

В ЕГРН нет сведений о регистрации за Ч.В.НБ. и ФИО4 на указанное имущество, вместе с тем, как указано выше, отсутствие данной регистрации права собственности, не означает, что Ч.В.НВ. и ФИО4. не стали собственником данного имущества в порядке наследования после смерти И.Г.ВБ.

Согласно справке <адрес> Г.В.ИБ. с 01.09.1998 владеет и пользуется земельным участком и садовым домом по адресу: <адрес>. Задолженности не имеет (л.д.15 т.1).

С августа 2003 года ФИО1 является членом СНТ «Горы» (л.д.16-17 т.1 – членская книжка).

ФИО1 01.10.2005 заключен договор энергоснабжения в отношении данного участка (л.д.18-19 т.1).

ФИО1 осуществляется эксплуатация данного участка и дома, производятся финансовые затраты, что следует из платежных документов (л.д.21-41 т.1).

Согласно показаниям свидетелей Г.Е., К. все указанным земельным участком и домом после смерти И.А.Н. в 1996 году пользуется только истец, иные лица участком не пользуются (л.д.178-178 т.1).

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности под расписку (л.д.176 т.1), их показания являются последовательными, непротиворечивыми, ответчики показания свидетелей не оспорили.

Суд при разрешении заявленных требований руководствуется положениями ст. ст. 9, 225, 234, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, а значит имеются основания для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности к ответчикам ФИО3, ФИО4 При этом, Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска к ней.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол: женский, гражданином Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации), зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности: на 11/18 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом (назначение: нежилое), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0361001:38 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства), расположенный по адресу: <адрес>

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья И.А. Андреев