Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года
УИД66RS0002-02-2023-001267-36
Гражданское дело № 2-2057/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 мая 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Гулиевой А.Я. Кызы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование истец указал, что *** между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Б. обязался предоставить заемщику К. в сумме 2280 000 рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу ***, сроком до ***. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму К. и уплатить проценты из расчета 8,9 % годовых. Б. свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику К.. При этом заемщик в дальнейшем прекратила исполнять ообязательства по оплате заемных денежных средств и процентов. По состоянию на *** сумма задолженности заемщика составила 292 856 рублей 80 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу 291789 рублей 57 копеек, текущие проценты за пользование К. – 1 067 рублей 23 копейки. Б. стало известно о смерти заемщика ФИО3, которая наступила ***. В связи с указанными обстоятельствами истец заявил исковые требования к наследникам должника в лице их законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, просилрассмотреть дело без своего участия, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имел.
В судебное заседание ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1, являющихся наследниками заемщика ФИО3, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотреннымзаконом.
Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами.
В силу ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии состатьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** (ред. от ***) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено, что *** между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Б. обязался предоставить заемщику К. в сумме 2280 000 рубля, для приобретения квартиры, расположенной по адресу ***, сроком до ***. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму К. и уплатить проценты из расчета 8,9 % годовых. Б. свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику К..
В соответствии с договором купли – продажи от ***, заключенным между ФИО4 и ФИО3, ФИО3 приобрела в собственность квартира, расположенная по адресу ***, стоимостью 2850000 рублей. Указанная квартира приобретена покупателем за счет собственных денежных средств в размере 570000 рублей и за счет кредитных средств в сумме 2280000 рублей.
*** ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным *** отделом ЗАГС г. Екатеринбурга, в связи с чем с сентября 2021 года перед АО «ЮниКредитБанк» возникла просрочка исполнения обязательств.
По состоянию на *** сумма задолженности составила 292 856 рублей 80 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу 291 789 рубля 57 копеек, текущие проценты за пользование К. – 1 067 рублей 23 копейки.
Как следует из материалов наследственного дела ***, заведенного после смерти ФИО3, последовавшей ***, наследниками последней являются несовершеннолетние ФИО1, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения.
В соответствии с приказами Управления социальной политики Министерства социальной политики № 26 от 10.06.2022 ФИО2 назначен опекуном несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от *** ФИО1, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО1 *** года рождения являются наследниками имущества ФИО3, умершей ***, каждый в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ***, расположенную по адресу: ***, кадастровой стоимостью, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 2572290 рублей 08 копеек.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, после смерти ФИО3 ее наследники, приняв имущество, должны нести обязательства по погашению К. в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, поскольку непогашенный К. и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя.
По данным материалов наследственного дела можно сделать вывод о том, что стоимость наследственного имущества ФИО3 (2572290 рублей 08 копеек) превышает стоимость заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору (292 856 рублей 80 копеек). Данный факт ответчиками не оспорен.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения наследниками обязательств заемщика по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, ФИО1, ФИО1 в лице их законно представителя ФИО2 задолженностипо кредитному договору ***RURRM10001 от ***.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, с ФИО1, ФИО1, ФИО1 в лице их законно представителя ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 292 856 рублей 80 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу 291 789 рублей 57 копеек, текущие проценты за пользование К. – 1 067 рублей 23 копейки, в пределах стоимости перешедшего к несовершеннолетним ФИО1, ФИО1, ФИО1 наследственного имущества.
Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого К. (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого К., либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
С учетом изложенного суд находит, что требование кредитора о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» процентов по кредитному договору на сумму долга в размере 291789 рублей 57 копеек из расчета 8,9% годовых, начиная с *** по день фактического исполнения, законным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных при подаче настоящего иска, суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение *** от ***, подтверждающее уплату государственной пошлиныв сумме 6 128 рублей 57 копеек за подачу искового заявления. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ФИО1, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 128 рублей 57 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, в лице законного представителя несовершеннолетних - ФИО2, <...>, в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 292 856 рублей 80 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу 291789 рублей 57 копеек, текущие проценты за пользование К. – 1 067 рублей 23 копейки, продолжить начисление процентов на сумму основного долга 291789 рублей 57 копеек, по ставке 8,9 % годовых, начиная с *** по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, в лице законного представителя несовершеннолетних - ФИО2, <...>, в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» ИНН <***>, судебные расходыпо оплате государственной пошлины в размере 6 128 рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ермолаева