Дело № 2а-1176/2023
УИД12RS008-01-2023-00621-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Медведево 29 сентября 2023 года
ФИО4 районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,
при секретаре Караваевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл) ФИО1 в рамках исполнительного производства № ...-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО7, направить в адрес ООО «АФК» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл был предъявлен исполнительный документ № ВС 098843908 от <...> года, выданный мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в размере 27142 руб. 48 коп. <...> года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. По состоянию на <...> года задолженность по указанному исполнительному производству не погашена и составляет 849 руб. 32 коп. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. Бездействие судебного пристава привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу административным истцом не подавалась, действия, направленные на примирение не предпринимались.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3
В судебное заседание представители административного истца ООО «АФК» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее – УФССП России по Республике Марий Эл) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены. От административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором они выражают несогласие требованиями истца, просят в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство № ...-ИП суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд.
Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС № ... <...> года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП; предмет исполнения – задолженность в размере 27142 руб. 48 коп.
Из сводки по исполнительному производству, материалов исполнительного производства следует, что с целью выявления денежных средств на расчётных и иных счетах должника, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также запрос в налоговый орган о счетах физического лица.
В результате совершения исполнительных действий установлен факт наличия счетов должника в следующих банках: ф-л банка ГПБ (АО) «Приволжский», ООО «ХКФ Банк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Отделение Марий Эл № ... ПАО ФИО8 целях получения с должника денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства на счетах в указанных банках (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от <...> года).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действие, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.
Согласно поступившим ответам движимого и недвижимого имущества у должника не имеется.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО7 является получателем дохода в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года обращено взыскание на доходы должника – пенсию, получаемую в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл. Указанное постановление посредством электронного документооборота направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года исполнительное производство № ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
<...> года постановлением врио начальника – старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от <...> года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, отменено, исполнительное производство № ...-ИП возобновлено. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ООО «АФК».
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий обращено взыскание на пенсию должника.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», его полномочий не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск ООО «Агентство финансового контроля».
С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 допущено бездействие, нарушающее права взыскателя по исполнительному производству № ...-ИП
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» не имеется.
Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через ФИО4 районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Бахтина
Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года