Дело № 2а-73/2025

64RS0036-01-2024-001329-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Татищевскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Татищевскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Татищевское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области) в котором просил: признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в незаконном бездействии по непредоставлении информации о ходе исполнительного производства и в не установлении розыска имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. В обоснование административного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о принятии исполнительного документа серия ФС №, выданного Татищевским районным судом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Татищевского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № по взысканию с ФИО2 в пользу его денежных средств в сумме 826 000 рублей. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Татищевского РОСП ГУ ФССП по Саратовкой области, административный истец ФИО1 просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по исполнительному документу серия ФС №, однако ответ до настоящего времени не получен. Также административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Основанием к подаче жалобы послужило то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительном документу в отношении должника ФИО2 составил 728 460 рублей 60 копеек, при этом какой-либо информации о движении денежных средств по исполнительному производству и исполнению вступившего в законную силу судебного акта в адрес административного истца не поступило.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федерального закона № 229-ФЗ), ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) административный истец просил: признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении ответов на заявления и жалобы административного истца, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать административного ответчика предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству и принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда; предоставить административному истцу копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о движении денежных средств, взысканных по исполнительному производству либо о сумме задолженности должника по исполнительному производству ФИО2 на текущую дату. А также обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по осуществлению полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве соответчиков были привлечены старший судебный пристав-начальник отдела Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО5, судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, ФИО6 (в производстве которого находится исполнительное производство), а также в качестве заинтересованного лица ФИО2 (должник по исполнительному производству).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Татищевское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав-начальник отдела Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО5, судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны. Одновременно представив документы по судебному запросу указали, что в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно регистрирующие органы, обращено взыскание на установленные открытые расчетные счета, открытые на имя ФИО2 в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично были взысканы денежные средства в размере 55 077 рублей 81 копейка, которые перечислены взыскателю. Также в адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись повестки о необходимости явки к судебному приставу. Кроме того, исходя из полученных сведений от органов ГИБДД РФ о том, что зарегистрированные транспортные средства на имя должника по исполнительному производству ФИО2 отсутствуют, а также ответов регистрирующих органов, об отсутствии зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества, судебным приставом–исполнителем был совершен выход по адресу регистрации ФИО2 В ходе исполнительских действий судебным приставом было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества принадлежащего должнику также не имеется. Также судебный пристав сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в Татищевское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области поступило обращение ФИО1, в котором заявитель просил сообщить о ходе исполнения исполнительного производства №-ИП на которое ДД.ММ.ГГГГ 2023 года направлен ответ. Также ДД.ММ.ГГГГ в Татищевское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области поступило обращение ФИО1 о ходе исполнительного производства, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также направлен ответ-сообщение.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие об уважительности причин неявки и не просившие об отложении слушания дела, в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Суд в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 150 КАС РФ счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Из положений с. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик должен доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) (далее по тексту Федеральный закон № 118-ФЗ), ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из положений ст.ст. 1 и 2 Федерального закона № 118-ФЗ следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства наделены, в том числе, правом на подачу должностному лицу службы судебных приставов заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 370 000 рублей, убытки в размере 180 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 275 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом Саратовской области выдан исполнительный документ серия ФС №, в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области для проверки имущественного положения должника ФИО2 направлены запросы посредством электронного взаимодействия в ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных и иных средств; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в МВД России, УФМС о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату рождения; в различные банки с требованием о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных и иных счетов, а также о наличии на таких счетах денежных средств и т.д.

На основании поступивших ответов, в том числе из налогового органа (об открытых счетах на имя должника), судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк» счет №№, в АО «Русский Стандарт»счет №№, в АО «ОТП Банк» счет №№, в ПАО «МТС-Банк» счет №№, в ПАО «Сбербанк» счет №№.

Также судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы направлено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, по месту регистрации ответчика (должника по исполнительному производству).

Как следует из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области (справка по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника было взыскано 69 756 рублей 01 копейка, перечислено взыскателю 55 077 рублей 81 копейка.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Татищевского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, ФИО1 направил заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было получено Татищевским РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Татищевского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области в адрес заявителя ФИО1 был направлен ответ на обращение (ШПИ 41217090030368), которое согласно Отчету об отслеживании отправления, сформированному «Почта России» вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Татищевского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области от ФИО1 поступила жалоба, в которой заявитель (административный истец) просил принять меры по ранее направленному обращению и провести проверку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ври начальника отделения – страшим судебным приставом Татищевского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, ФИО5 в адрес ФИО1 дан ответ, согласно которому заявителю сообщалось о действиях совершаемых (совершенных в рамках исполнительного производства), в том числе в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновлены и направлены посредством электронного взаимодействия запросы в ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных и иных средств; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в МВД России, УФМС о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату рождения; в различные банки с требованием о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных и иных счетов, а также о наличии на таких счетах денежных средств и т.д.

Исходя из поступивших ответов судебным приставом-исполнителем из ГИБДД, а также иных регистрирующих органов было установлено, что на имя должника не имеется зарегистрированных транспортных средств, а также иного движимого имущества.

В связи с установленными обстоятельствами, а также ввиду отсутствия денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 судебным приставом-исполнителем многократно совершались выходы по месту регистрации ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того в дальнейшем в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО6 для проверки имущественного положения должника ФИО2 были повторно направлены запросы посредством электронного взаимодействия в налоговый орган о предоставлении сведений о физическом лице, в ПФР- запрос о номере СНИЛС, в ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных и иных средств; в различные банки с требованием о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных и иных счетов, операторам сотовой связи направлены запросы о предоставлении информации об оформленных на имя должника абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, адресах регистрации и месте нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии ответов и нарушений требований Федерального закона № 229-ФЗ, не может быть принято во внимание, поскольку на его обращения были даны ответы в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в установленный законом сроки. Кроме того не каждое процессуальное нарушение влечет признание действия (бездействия) незаконным, а лишь существенное нарушение.

Как следует из п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, а также старшим судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ в рамках их компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника ФИО2, в том числе совершен выход по месту регистрации должника, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области незаконного бездействия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд оценивая, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела таких оснований не установлено, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Татищевскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 24 февраля 2025 года.

Судья М.А. Вайцуль