Решение по делу № 2-135/2023 от 18.01.2023 | Лысьвенский городской суд (Пермский край)

Дело № 2-135/2023 копия

УИД 59RS0028-01-2022-002435-19

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 348 263 руб. 81 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 682 руб. 64 коп.

В иске представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 247 300 руб., под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитования. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 247 300 руб. 54 коп. Обязательства по возврату кредита ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 348 263 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 242 406,09 руб., просроченные проценты – 105 857,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 263 руб. 81 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 682 руб. 64 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, каких-либо письменных пояснений по существу заявленных требований не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительный кредит в сумме 247 300 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий потребительского кредита) (л.д. 12).

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 6538 руб. 18 коп. по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования, что соответствует графику платежей, количество платежей – 60. (п. 6 кредитного договора) (л.д. 12).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.4 Общих условий кредитования, п.12 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из копии лицевого счета (л.д. 23-24) следует, что Банк исполнил обязательство по выдаче заемщику кредита в размере 247 300 руб.

Из копии лицевого по счету видно, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33) сумма задолженности составляет 348 263 руб. 81 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 242 406,09 руб., просроченные проценты – 105 857,72 руб.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд признал расчет истца арифметически верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, допуская просрочку платежей, что подтверждается материалами дела, следовательно, существенно нарушила условия договора.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка, но ответ в срок, указанный в предложении получен не был (л.д. 35,37).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 26).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме 348 263 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 242 406,09 руб., просроченные проценты – 105 857,72 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик была согласна с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым она по требованию Банка обязана возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения ею обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО5 условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании суммы долга обоснованы.

С учетом данных обстоятельств, а также, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая установленный факт нарушения условий кредитного договора, в связи с просрочкой исполнения обязательств в части сроков и сумм подлежащих уплате, а также требования вышеприведенных правовых норм, суд полагает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 12 682 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 12 682 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме 348 263 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 242 406,09 руб., просроченные проценты – 105 857,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 682,64 руб., а всего 360 946 (триста шестьдесят тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

<данные изъяты>