судья: Головань Р.М. 61RS0003-01-2023-000943-63

Дело № 33а-10174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Яковлевой Э.Р.,

судей: Сачкова А.Н., Капитанюк О.В.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Ростовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании постановления,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

установила:

ООО МФК «Займер» (далее - общество) обратилось в суд с административным иском к указанным административным ответчикам об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что общество является взыскателем по судебному приказу № 2-2.1-1599/2022 от 12.09.2022г., выданному мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону. Данный приказ был направлен на исполнение в Кировское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области. Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.02.2023г. было отказано в возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу из-за отсутствия сведений о должнике и взыскателе.

По мнению административного истца, данное постановление является незаконным и нарушает его права как взыскателя, в связи с чем, просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить указанные нарушения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2023г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 08.02.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-2.1-1599/2022 от 12.09.2022г., выданному мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска, так как 22.03.2023г. должностное лицо вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, на момент принятия решения по делу (27.03.2023г.) исполнительное производство было уже возбуждено (л.д.25).

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1, представитель ГУФССП по Ростовской области Гречко Л.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО МФК «Займер», заинтересованное лицо: ФИО2 не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ (ч.1 ст. 307 настоящего Закона).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 308 настоящего Закона).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч.3 ст. 62 настоящего Закона).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе апелляционного производства по настоящему делу вывод суда первой инстанции о наличии условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца нашел свое подтверждение.

Административные ответчики не доказали, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.02.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-2.1-1599/2022 от 12.09.2022г., выданному мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону, является законным.

Административный истец доказал суду, что постановление от 08.02.2023г. фактически нарушило права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа № 2-2.1-1599/2022 от 12.09.2022г., выданному мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону, с должника ФИО2 (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения - город ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проживающего по адресу - город ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу взыскателя ООО «МФК Займер» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, взыскана задолженность и судебные расходы на общую сумму 15 300 руб.

Данный приказ направлен на исполнение в Кировское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.02.2023г. отказано в возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу из-за отсутствия сведений о должнике и взыскателе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

Суд, руководствуясь ст. 127 ГПК РФ, правильно отметил, что в судебном приказе № 2-2.1-1599/2022 от 12.09.2022г. указаны все необходимые сведения о должнике и взыскателе, а потому основания, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не позволяет сделать иной вывод. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует о незаконности судебного акта. При этом судебная коллегия отмечает, что судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом судом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание 27.03.2023г. не явился, указанный документ от 22.03.2023г. суду не представил. Также должностное лицо этот документ не представило ни при подаче апелляционной жалобы, ни при личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В данном случае незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства влечет невозможность реального исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные административные исковые требования правомерными.

Возможность устранения выявленного нарушения связана с необходимостью повторного предъявления в Кировское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области исполнительного листа к принудительному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судья О.В. Капитанюк

Судья А.Н. Сачков

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 июля 2023 года