Дело № 2-224/2023

УИД 03RS0060-01-2023-000192-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 13 марта 2023 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

с участием представителя кредитного потребительского кооператива «Партнер» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» (далее – КПК «Партнер») к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 г. взыскана с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Партнер» задолженность по договору займа № от 13.07.2018 г. в размере суммы основного долга 478 187 руб., процентов 15 809 руб., неустойки 1 358 руб., членских взносов 45 280 руб.

03.08.2021 г. исполнительные листы направлены в службу судебных приставов. Задолженность погашена ответчиками 30.08.2022 г.

Истец полагает, что поскольку ФИО9 является членом кооператива, обязательства по договору займа, договорам поручительства не прекращены, то с ответчиков подлежат взысканию задолженность по членским взносам, проценты за пользования займом и неустойка за период с 18.06.2020 г. по 30.08.2022 г. (день погашения задолженности).

Просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в пользу КПК «Партнер» задолженность по договору займа № от 13.07.2018 г. за период с 18.06.2020 г. по 30.08.2022 г. по процентам в размере 79 512 руб., по членским взносам 79 240 руб., по неустойке 31 609 руб., а также государственную пошлину 5 008 руб., всего 195 369 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Партнер» ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, указав, что, подписав договоры поручительства, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 приняли на себя ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа и по оплате членских взносов. Оснований для снижения неустойки не имеется, ссылаясь на ее соразмерность последствиям допущенных нарушений обязательства.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указав, что задолженность по договору займа погашена в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО9 в письменных возражениях относительно заявленных КПК «Партнер» исковых требований, с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на: ничтожность договора займа, в части включения в него условий об уплате процентов по займу, поскольку получение процентов по займу не предусмотрено положениями Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), Уставом КПК «Партнер»; незаконность включения в договор займа условий об уплате членских взносов; незаконность начисления неустойки, ввиду исполнения обязательств по договору займа в полном объеме 30.08.2022 г. Ссылаясь на ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что поручительство прекращено ввиду прекращения обеспеченного им обязательства, в связи с чем требования к поручителям не подлежат удовлетворению. Так же, ссылается на то, что договора поручительства от 13.07.2018 г., подписаны юристом кооператива ФИО1, то есть лицом, не имеющим права действовать от имени данного кооператива. Кроме того, указывает, что поручительство, являющееся способом обеспечения обязательств, не может обеспечивать другой способ обеспечения обязательств - неустойку

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2018 г. между КПК «Партнер» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО4 от КПК «Партнер» получены денежные средства в размере 700 000 рублей сроком возврата займа до 13.07.2023 г. и с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренных графиком платежей. Взносами в кооператив являются проценты, то есть плата за пользование займом - 11 % годовых и членские взносы в размере 11 320 руб., которые являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, в размерах установленных решением общего собрания членов кооператива (пункты 1.2., 2.1 договора, график платежей).

В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору в установленные сроки начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из пункта 2.1 Положения о членстве КПК «Партнер» членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива и настоящим Положением.

Член кредитного кооператива обязан вносить взносы, в том числе членские, установленные органами управления кредитного кооператива (п. 4.3 Положения).

Согласно приложения № 1 к Положению о членстве в КПК «Партнер» пайщики, получающие временную финансовую помощь, уплачивают членские взносы при временной финансовой помощи от 500001 руб. до 750000 руб. в размере 11 320 руб. за каждый месяц пользования.

Исходя из пунктов 5.8, 5.9 Положения членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива (пп. 1). Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путём внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО4 по договору потребительского займа № от 13.07.2018 г., между КПК «Партнер» и с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 заключены 13.07.2018 г. договора поручительства №, №, №, №, №, которые в соответствии с подпунктами 1.1, 1.2, 2 договора отвечают перед кооперативом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа несут перед кооперативом солидарную ответственность.

В связи с нарушением заёмщиком обязанности по погашению основного долга, процентов, членских взносов решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 г. с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Партнер» взыскана задолженность по договору займа № от 13.07.2018 г. по состоянию на 17.06.2020 г. в размере суммы основного долга 478 187 руб., процентов 15 809 руб., неустойки 1 358 руб., членских взносов 45 280 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.07.2021 г. решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 г. оставлено без изменения, жалобы ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

20.08.2021г. возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО5, №-ИП в отношении ФИО6, №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении ФИО8

Задолженность по решению суда от 27.10.2020 г. погашена должниками 30.08.2022 г.

В настоящем иске КПК «Партнер» заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа за период с 18.06.2020 г. по 30.08.2022 г. (день возврата основного долга).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 г. договор займа от 13.07.2018 г. расторгнут не был.

Поскольку указанный договор займа № от 13.07.2018 г. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, членство ФИО9 в кооперативе не прекращено, обязательства ФИО9 обеспечены поручительством ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, КПК «Партнер» вправе требовать с ответчиков уплаты задолженности по членским взносам, а также установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения судебного постановления.

Учитывая период, за который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка (по состоянию на 17.06.2020 г.), дату исполнения решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 г. – 30.08.2022 г., суд полагает, что с ответчиков в пользу КПК «Партнер» за период с 18.06.2020 г. по 30.08.2022 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 79 512 руб., неустойка 31 609 руб., членские взносы в размере 79 240 руб.

Представленный истцом расчёт полностью соответствует условиям договора и произведён с учетом произведенных ответчиками платежей в счет погашения задолженности.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа на основании ст. 333 Гражданского кодекса, поскольку соглашением сторон неустойка определена в размере 20 % годовых и является соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Доводы ответчика ФИО9 о ничтожности договора займа, в части включения в него условий об уплате процентов по займу, поскольку получение процентов по займу не предусмотрено положениями Закона о кредитной кооперации, Уставом КПК «Партнер», суд находит несостоятельными.

Законом о кредитной кооперации предусмотрены порядок, размер и условия предоставления займов кредитными потребительскими кооперативами.

Так, согласно статье 2 Закона о кредитной кооперации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Частью 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 22.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены порядок, размер и условия предоставления займов, в том числе в части установления процентов за пользование займом.

Доводы ФИО4 о незаконном включении в договор займа условий об уплате членских взносов, суд находит необоснованным.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса стороны договора определяют его условия, которые могут содержать элементы различных договоров. Из правоотношений сторон следует наличие у ФИО4 помимо заёмных обязательств, наличие обязательств, основанных на членстве ответчика в КПК «Партнер». Таким образом, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса, заключенного сторонами договора займа, Устава КПК «Партнер», у ответчика имеется обязанность по уплате членских взносов. Оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Вступая в члены кооператива, ФИО4 обязалась помимо выполнения условий договора, исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом. Таким образом, включение в договор займа условия об обязанности уплаты членских взносов не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, а также отвечает принципу свободы договора.

Довод ответчика ФИО9 о незаконности начисления неустойки, ввиду исполнения обязательств по договору займа в полном объеме 30.08.2022 г., суд находит необоснованным, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа, с учетом периода, за который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка (по состоянию на 17.06.2020 г.), на дату исполнения решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 г. – 30.08.2022 г. Исходя из положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, до исполнения решения суда у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику, поручителям требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание процентов, неустойки, и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по данному договору.

Довод ФИО9 о том, договора поручительства от 13.07.2018 г., подписаны юристом кооператива ФИО1, то есть лицом, не имеющим права действовать от имени данного кооператива, суд находит несостоятельным. Так, из служебной записки от 03.07.2018 г. № л/с следует, что в связи с уходом в отпуск председателя правления ФИО10 с 04.07.2018 г. ФИО1 назначен исполняющим обязанности руководителя кооператива. Кроме того, договора поручительства их сторонами не оспаривались.

Доводы ответчиков о прекращении поручительства с прекращением обеспеченного ими обязательства, суд признаёт несостоятельными.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 10 договора поручительства, договор вступает в действие с момента его подписания и действует в течение пяти лет до 13.07.2023 г. Поручительство прекращается в случае исполнения пайщиком обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует, что в суд с иском истец обратился 06.02.2023 г., то есть до истечения срока поручительства, в связи с чем оснований полагать, что поручительство прекращено не имеется.

Довод ответчика ФИО4 о том, что поручительство, являющееся способом обеспечения обязательств, не может обеспечивать другой способ обеспечения обязательств - неустойку, суд находит несостоятельным.

Согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из п. 1.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик ФИО4, если последняя не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательства по договору займа № от 13.07.2018 г.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в пользу КПК «Партнер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5008 руб.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты> (ИНН №), ФИО5 <данные изъяты> (ИНН №), ФИО6 <данные изъяты> (ИНН №), ФИО3 <данные изъяты> (ИНН №), ФИО8 <данные изъяты> (СНИЛС №), ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 13.07.2018 г. за период с 18.06.2020 г. по 30.08.2022 г. по уплате процентов за пользование заёмными средствами в размере 79512 рублей, неустойку 31609 рублей, задолженность по членским взносам 79240 рублей, государственную пошлину 5008 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова