№ 2-2106/2025 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 25.06.2025 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Шефер Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что истец и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО4 выдана кредитная карта 220220хххххх5301 и открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Однако платежи ФИО4 проводились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашение, в связи с чем на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере: просроченные процента 6651,16 руб., просроченный основной долг- 49999,43 руб. <дата обезличена> ФИО4 умер, его наследником является ФИО2 Просят суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитной карте 220220хххххх5301 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 56650,59 руб., в том числе просроченные проценты 6651,16 руб., просроченный основной долг – 49999,43 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины – 4 000 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 и в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена, предоставила возражение на иск.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 <дата обезличена> заполнил заявление на получение кредитной карты, в связи с чем им ПАО «Сбербанк» выдана кредитная карта 220220хххххх5301 и открыт счет: <№> для отражения операций по карте.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 %, неустойка определена в размере 36 % годовых.
Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязан ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.
В период пользования кредитом ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем на <дата обезличена> образовалась задолженность на общую сумму 56 650,59 руб., в том числе просроченные проценты 6651,16 руб. и просроченный основной долг – 49999,43 руб.
ФИО4 умер <дата обезличена>
Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что ПАО «Сбербанк» пропустило срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту, согласно представленной стороной выписки, случился в августе 2015 г., при том, что заёмщик должен был производить внесение денежных средств ежемесячно, а значит после указанной даты ПАО «Сбербанк» уже достоверно знало о нарушении своих прав, но в суд обратилось только в апреле 2025 года.
Пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО2 отказано, отсутствуют и основания для взыскания в их пользу судебных расходов на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 08.07.2025 года.
Судья подпись К.В.Апостолов