Дело № 2а-206/2023
УИД 32RS0028-01-2023-000190-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,
при секретаре Булей И.Ю.,
с участием представителя административного истца Иволга М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Стародубского муниципального округа Брянской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Стародубского муниципального округа Брянской области (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – УФССП России по Брянской области), ссылаясь на то, что решением Стародубского районного суда Брянской области от 26 июля 2022 г., вступившим в законную силу 30 августа 2022 г., на администрацию Стародубского муниципального округа Брянской области возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выбрать управляющую компанию для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.
По решению суда был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней со дня получения постановления.
30 января 2023 г. в связи с неисполнением в установленный срок требований по исполнению решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области) ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации Стародубского муниципального округа Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Вместе с тем, 27 декабря 2022 г. был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом, установлен срок подачи заявок с 29 декабря 2022 г. по 30 января 2023 г., дата проведения конкурса – 3 февраля 2023 г. Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 30 января 2023 г. заявок не поступило, конкурс признан несостоявшимся, принято решение организовать повторное проведение конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок.
Указывая, что добровольно исполнить решение суда в течение 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства не представилось возможным по причине того, что в данный период был установлен срок для подачи заявок для участия в конкурсе, и в настоящее время принимаются меры к исполнению решения суда, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
В качестве административных соответчиков судом привлечены МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца Иволга М.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала административный иск.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. От представителя ФИО3 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставлено на усмотрение суда.
Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2, представитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду не представлены.
Поскольку суд не признал явку указанных лиц обязательной, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст. 3, 4).
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что решением Стародубского районного суда Брянской области от 26 июля 2022 г. на администрацию Стародубского муниципального округа Брянской области возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выбрать управляющую компанию для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
19 декабря 2022 г. по решению суда выдан исполнительный лист, согласно которому 12 января 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, и должнику – администрации Стародубского муниципального округа Брянской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 12 января 2023 г. через Единый портал государственных и муниципальных услуг и получено должником 13 января 2023 г.
Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения истек 18 января 2023 г.
В связи с неисполнением в установленный срок требований по исполнению решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 30 января 2023 г. вынесено постановление №№ о взыскании с администрации Стародубского муниципального округа Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое в тот же день должнику направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг и получено 31 января 2023 г.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74).
При применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (п. 75 названного постановления).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П).
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае. При этом бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок возложено на должника.
В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 настоящей статьи и ч. 5 ст. 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Кодекса.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 3 ч. 1 ст. 1).
Таким образом, отбор управляющей организации для управления многоквартирным домом подлежит осуществлению должником в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ.
Согласно представленным административным истцом документам, постановлением администрации от 27 декабря 2022 г. №1563 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Стародубского муниципального округа» объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления, в том числе, многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, о чем на официальном сайте www.torgi.gov.ru дано извещение №, срок подачи заявок установлен с 29 декабря 2022 г. по 30 января 2023 г., дата проведения конкурса – 3 февраля 2023 г.
Таким образом, еще до возбуждения исполнительного производства должником предприняты меры по исполнению решения суда; при этом в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, т.е. до 18 января 2023 г., исполнить решение суда по объективным причинам не имелось возможности в связи с тем, что срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе не истек, соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность исполнения требования исполнительного документа в указанный срок.
Как следует из протокола вскрытия конвертов от 30 января 2023 г. заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации не поступило, конкурс признан несостоявшимся, принято решение об организации повторного проведения конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок.
Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.
Таким образом, невыполнение администрацией в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя было сопряжено с наличием объективных обстоятельств - соблюдением требований вышеприведенных нормативно-правовых актов, произошло не по вине административного истца, которым принимаются необходимые меры для исполнения решения суда, носит объективно длительный характер и зависит не только от действий администрации, но и от участия в закупках потенциальных управляющих организаций.
Принятие должником заблаговременных (предшествовавших возбуждению исполнительного производства), системных, спланированных мер по отбору управляющей организации свидетельствует об осмотрительности поведения должника и не должно исключаться из круга обстоятельств, учитываемых судом при определении наличия и (или) степени вины должника в неисполнении обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск администрации Стародубского муниципального округа Брянской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить администрацию Стародубского муниципального округа Брянской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 от 30 января 2023 г. по исполнительному производству №№-ИП.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.М.Будникова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 г.