Судья Обнизова А.В. № 10-19/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2023 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Петренко М.Н.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,
осужденного ФИО1 при помощи средств ВКС,
защитника осужденного – адвоката Шихнебиева А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Слепченко О.В. на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 12.05.2023 которым:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 1) 29.06.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбытием в ИК строгого режима, 20.09.2019 освобожден по отбытию наказания; 2) 20.01.2020 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода) ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 05 (пять) месяцев с отбытием в ИК строгого режима, 24.06.2021 освобожден по отбытию наказания; 3) 23.03.2022 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца, с отбытием в ИК общего режима, 06.06.2022 освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев с отбытием в ИК строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, совершенную при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 12.05.2023.
На приговор мирового судьи помощником прокурора г. Таганрога Слепченко О.В. подано апелляционное представление
В апелляционном представлении помощник прокурора просит приговор мирового судьи изменить, внеся в резолютивную часть приговора указание срока отбытого осужденным наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.03.2022, применив при назначении наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании доводы представления поддержала, просила их удовлетворить, осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Шихнебиев А.С. также поддержали апелляционное представление.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК).
Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, который показал, что когда он <дата> примерно в 15.55 часов гулял с Свидетель №2 и Свидетель №1 в <адрес>, к ним подошел ФИО1 и стал провоцировать его на конфликт, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Они просили его успокоится, последний замолчал, однако через 5 минут, подойдя к Потерпевший №1, остановился прямо напротив него на расстоянии около полуметра и Потерпевший №1 увидел в его правой руке кухонный нож. ФИО1 держа нож в правой руке замахнулся им сверху вниз в его сторону, произнеся при этом в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», острие ножа было направлено в область лица Потерпевший №1, угрозу он воспринял реально, так как мужчина вел себя очень агрессивно; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе дознания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1
Показания потерпевшего и свидетелей судом надлежащим образом исследованы, обосновано признаны достоверными в той части, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного, как судом первой инстанции так и судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, не имеется.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судьей не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства, Уголовный закон судом применен правильно.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции с такой юридической оценкой действий осужденного соглашается.
Показания осужденного ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и не отрицал факта угрозы убийством в адрес потерпевшего Потерпевший №1 были оценены судом первой инстанции и получили должную оценку в приговоре.
В соответствии со ст.61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно указано о наличии обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, ряда заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст.63 УК РФ судом первой инстанции правомерно установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку как указано в приговоре, и как следует из материалов уголовного дела осужденный ФИО1 совершил преступление, состоящее в угрозе убийством ФИО9, то есть до истечения срока погашения судимости по приговорам Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.06.2016 и 20.01.2020, которыми он был осужден за совершение умышленного тяжкого и двух умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.Обоснованно и с приведением надлежащих мотивов суд первой инстанции сослался в приговоре на отсутствие оснований для применения к осужденному норм ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения или назначения наказания не связанного с лишением свободы за совершенное преступление, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного и признается судом апелляционной инстанции справедливыми.
Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями с ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с чем оно снижению не подлежит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а представление прокурора удовлетворению. Так как из материалов уголовного дела следует, что по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 марта 2022 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06 июня 2022 г. по отбытии наказания, при этом, преступление по указанному приговору было совершено им в период времени с 28.06.2021 вплоть до 18 октября 2021 г.
После отбытия ФИО1 наказания было установлено, что он виновен еще и в совершении преступления, за которое осужден по настоящему приговору и которое было совершено <дата>, однако, при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору судом не было учтено его осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 марта 2022 г.
Согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ, наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесении приговора суда по первому делу; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору суда.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление гос. обвинителя о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит удовлетворению, а приговор в указанной части изменению, с зачетом в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказания фактически отбытого по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 марта 2022 г. по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 марта 2022 г., который вступил в законную силу 04.04.2022
Также суд первой инстанции указал в приговоре о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 07.04.2023 до вступления приговора в законную силу, и осужденный согласно предыдущего приговора с 25.02.2022 и до вступления его в законную силу – 04.04.2022 содержался под стражей, а по настоящему делу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 07.04.2023.
Однако согласно ч.3 и ч.3.2 ст. 72 Общей части УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению.
Одновременно, назначая ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего обстоятельства, а также совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, установленных судами первой и апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38918,38920, 38924, 38926,38928, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 12.05.2023 в отношении ФИО1 – изменить.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 марта 2022 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 07.04.2023 до дня вступления приговора мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 12.05.2023 в отношении ФИО1 включительно и с 25.02.2022 по 04.04.2022 включительно по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.03.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.03.2022 с 05.04.2022 по 06.06.2022 включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Слепченко О.В. – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроках, установленных главы 47.1 УПК РФ, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 17.07.2023.
Судья подпись М.Н. Петренко