78RS0003-01-2022-000356-25
Дело № 2-934/2022 29 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Пономаревой А.А.,
при секретаре Муковниковой Э.В.,
с участием ответчиков: ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
29.10.2020 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключили договор потребительского кредита № KD263269000002318, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 510 170, 00 руб., со взиманием за пользование кредитом 13, 6 % годовых, сроком возврата – 29.10.2030.
В дальнейшем ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.12.2021 составляет 516 407, 08 руб., в том числе: 490 994, 99 руб. – сумма основного долга; 25 412, 09 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 30.10.2020 по 25.12.2021.
По имеющимся у истца сведениям ФИО14 умерла 08.08.2021.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 364, 07 руб.
В ходе проведения досудебной подготовки по делу судом истребованы материалы наследственного дела, согласно которым наследниками после смерти ФИО4 являются: ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7
После получения данных сведений указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку задолженность по спорному кредитному договору погашена ими в полном объеме 05.04.2022, о чем представили суду справку АО «ВУЗ-банк» от 07.04.2022.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления телеграмм по адресу регистрации места жительства, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не просили.
Ответчики ФИО6 и ФИО7 полагали возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также неявившихся ответчиков, пояснили, что неявившимся ответчикам известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, но в силу разных причин они не смогли явиться в судебное заседание.
Учитывая сведения об извещении истца, неявившихся ответчиков, наличие соответствующей просьбы представителя истца, а также мнение ответчиков ФИО7, ФИО6, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.10.2020 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № KD263269000002318, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 510 170, 00 руб. сроков на 120 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 13, 6 % годовых (л.д. 13-17).
Погашение кредита и уплату процентов за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязалась производить аннуитетными платежами в размере 7 799, 00 руб., в соответствии с графиком платежей, 29-го числа каждого месяца, начиная с 29.11.2020,
26.11.2020 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 62, в соответствии с которым к АО «ВУЗ-банк» перешли права, вытекающие из кредитного договора от 29.10.2020 № KD263269000002318, заключенного с ФИО4 (л.д. 19-21).
Согласно представленной выписке по счету погашение кредита и уплата процентов осуществлялись заемщиком вплоть до 30.07.2021 (л.д. 24-25).
08.08.2021 ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.08.2021 (л.д. 8).
В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.12.2021 составляет 516 407, 08 руб., в том числе: 490 994, 99 руб. – сумма основного долга; 25 412, 09 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 30.10.2020 по 25.12.2021 (л.д. 10).
Согласно материалам наследственного дела № 144/2021, представленного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО15, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются: ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
В судебном заседании ответчиками ФИО7, ФИО6 представлена справка АО «ВУЗ-банк» от 07.04.2022, согласно которой задолженность по кредитному договору от 29.10.2020 № KD263269000002318 погашена в полном объеме 05.04.2022.
Поскольку задолженность по спорному кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что задолженность по спорному кредитному договору погашена ответчиками после предъявления иска в суд, отказ в удовлетворении исковых требований в данном случае не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а обусловлен добровольным удовлетворением ответчиками требований истца в период рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 8 364, 07 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт гражданина РФ <...>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>), ФИО5 (паспорт гражданина РФ <...>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>), ФИО7 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 364 (восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Пономарева
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022