Дело № 2-6000/2025
УИД 14RS0035-01-2024-023097-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 03 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности. В обоснование иска указано, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2024 года по гражданскому делу№ 2-4814/2024 постановлено: иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела» в пользу ФИО1, ФИО2, солидарно, в счет устранения строительных недостатков – 89 359, 34 руб., неустойку - 89 359, 34 руб., далее взыскивать неустойку в размере 1% от размера расходов на устранение строительных недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 10 000 руб. (в пользу каждого из истцов по 5000 руб., штраф – 89 359,34 руб., расходы за доверенность – 3 700 руб., почтовые расходы – 290,51 руб., а также государственную пошлину в размере 4 600 руб. Решение суда вступило в законную силу. После получения исполнительного документа истцами было обнаружено, что Общество с ограниченной ответственностью «Стрела» 21.08.2024 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, с 12.04.2024 в производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находилось гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» о защите прав потребителей, при рассмотрении спора принимал участие ответчик, являвшийся директором Общества. ФИО3 достоверно знал о том, что в отношении юридического лица имеются неудовлетворенные требования кредиторов. Таким образом, на момент подачи заявления о ликвидации юридического лица в уполномоченный орган, так и на момент принятия уполномоченным органом решения об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» из ЕГРЮЛ. ФИО3, как директору юридического лица, а также единственному учредителю с 2009 года, было известно, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стрела», имеются незавершенные расчеты с кредиторами. Задолженность, взысканная на основании решения суда, до настоящего времени не выплачена. Просит: взыскать с ответчика в пользу истцов в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере задолженность в размере 286 668,53 рублей.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства не направили, причину неявки суду не сообщили, направили представителя ФИО4
Представитель истцов по доверенности ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 с доводами иска не согласился. Полагает, что процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ проведена в строгом соответствии с действующим законодательством. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и исключением Общества из ЕГРЮЛ стороной истца не доказана.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно пунктов 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2).
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (п. 3).
Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.
Одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги юридического лица перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Стрела» создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21.04.2009 года.
Основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» являлась деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2024 года по гражданскому делу№ 2-4814/2024 постановлено: иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела» в пользу ФИО1, ФИО2, солидарно, в счет устранения строительных недостатков – 89 359, 34 руб., неустойку - 89 359, 34 руб., далее взыскивать неустойку в размере 1% от размера расходов на устранение строительных недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 10 000 руб. (в пользу каждого из истцов по 5000 руб., штраф – 89 359,34 руб., расходы за доверенность – 3 700 руб., почтовые расходы – 290,51 руб., а также государственную пошлину в размере 4 600 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серия ФС № 050873360.
Исполнить решение суда от 09.09.2024 не представляется возможным, поскольку 21.08.2024 Общество было исключено из ЕГРЮЛ.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» прекращена 21.08.2024 года, способ прекращения: исключение юридического лица из ЕГРЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Федеральным законом от 13.06.2023 N 249-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статью 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Закон N 129-ФЗ дополнен статьей 21.3, предусматривающей внесение в ЕГРЮЛ записей о предстоящем исключении и об исключении юридического лица, отнесенного в соответствии с федеральным законом к субъекту малого или среднего предпринимательства, из ЕГРЮЛ в связи с решением учредителей (участников) о прекращении деятельности такого юридического лица.
Так, пунктом 1 статьи 21.3 Закона N 129-ФЗ установлено, что учредители (участники) юридического лица, отнесенного в соответствии с федеральным законом к субъекту малого или среднего предпринимательства, принявшие решение о прекращении деятельности такого юридического лица, вправе направить в регистрирующий орган заявление об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявители).
По запросу суда УФНС России по Республике Саха (Якутия) предоставлен Устав Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» и пакет документов по исключению юридического лица.
Согласно пункту 1.1 Устава Общество с ограниченной ответственностью «Стрела» учреждено решением единственного участника Общества.
Участниками Общества являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт 1.6 Устава).
Общество самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Общество несет ответственность по своим обязательствам в пределах имущества, находящегося в его собственности, стоимость которого отражена в бухгалтерском балансе Общества (пункт 3.1 Устава).
В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность (пункт 3.3 Устава).
Функции высшего органа управления Общества осуществляет единственный участник Общества (пункт 8.1 Устава).
Единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества. Директор Общества осуществляет текущее руководство деятельностью Общества и подотчетен единственному участнику Общества (пункт 8.6 Устава).
Ликвидация Общества производится по решению участника Общества. Ликвидация Общества может производиться также по решению суда, в случаях предусмотренных законодательством.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО3 являлся единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Стрела».
Судом установлено, что 15.04.2024 года ФИО3 обратился с заявлением об исключении юридического лица, о чем свидетельствует расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, заявление об исключении юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из ЕГРЮЛ от 15.04.2024.
17.04.2024 года вынесено решение №696/М о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
21.08.2024 принято решение о государственной регистрации, которое является основанием для внесения в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» записи о прекращении юридического лица, исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом истребованы материалы гражданского дела № 2-4814/2024 по иску ФИО5, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» о защите прав потребителей.
Из материалов гражданского дела № 2-4814/2024 следует, что исковое заявление поступило в суд 12.04.2024 года.
Согласно описи почтового отправления, исковое заявление направлено ответчику 12.04.2024 года (ШПИ №). Исковое заявление получено Обществом с ограниченной ответственностью «Стрела» 15.04.2024 года.
15.05.2024 года по ходатайству ФИО3, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» судом назначена судебная оценочная экспертиза.
На судебное заседание, назначенное на 19.08.2024 ФИО3 не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.
Согласно телефонограмме от 04.09.2024 года ФИО3 был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайства не направил.
Заочным решением суда от 09.09.2024 года по делу №2-4814/20424 постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела» в пользу ФИО1, ФИО2, солидарно, в счет устранения строительных недостатков – 89 359, 34 руб., неустойку - 89 359, 34 руб., далее взыскивать неустойку в размере 1% от размера расходов на устранение строительных недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 10 000 руб. (в пользу каждого из истцов по 5000 руб., штраф – 89 359,34 руб., расходы за доверенность – 3 700 руб., почтовые расходы – 290,51 руб., а также государственную пошлину в размере 4 600 руб. В остальной части иска отказать.
Исследованные судом материалы гражданского дела № 2-4814/2024 свидетельствуют о том, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Стрела», ФИО3 не было сообщено суду, сторонам процесса о том, что в налоговом органе рассматривается заявление об исключении юридического лица, имеется решение о предстоящем исключении.
При этом, производство по гражданскому делу № 2-4814/2024 велось в период с 15.04.2024 года по 09.09.2024 года.
Правовая форма юридического лица (корпорации) не должна использоваться его учредителями и иными контролирующими лицами для причинения вреда независимым участникам оборота (пункт 1 статьи 10, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", далее - постановление N 53).
Закон не только дает право каждому свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности, но и обязывает впоследствии ликвидировать созданное юридическое лицо в установленном порядке, гарантирующем, помимо прочего, соблюдение прав кредиторов этого юридического лица (статьи 61 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 07.02.2023 N 6-П (далее - постановление Конституционного Суда N 6-П) отметил, что содержащиеся в пункте 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ положения предполагают привлечение лиц, контролировавших общество, исключенное из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам кредитору, если на момент исключения общества из реестра соответствующие исковые требования кредитора удовлетворены судом; его применение судами обусловлено предположением о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное. Лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в обычных условиях делового оборота и с учетом сопутствующих предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед кредиторами.
Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2024 года по делу №2-4814/2024, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО3, обращаясь в налоговый орган с заявлением об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, осознавал факт неплатежеспособности возглавляемого им юридического лица, а также факт невозможности погашения задолженности, указанные действия ответчика являются недобросовестными и неразумными, лишившими истцов возможности взыскать денежные средства с должника в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества – возможности участвовать в деле о банкротстве.
ФИО3, был уведомлен о рассматриваемом в суде споре, по которому возглавляемое им юридическое лицо, учредителем которого он также является, выступает в статусе ответчика, более того, ответчик, не согласившись с доводами истца, заявил ходатайство о проведении экспертизы, что привело к приостановлению производства по делу и отложению рассмотрения дела по существу, и, как следствие, вынесению решения суда в момент когда юридическое лицо прекратило свою деятельность.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства не наступления для него обязанности для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в соответствии с требованиями действующего законодательства, не предприняты действия по инициированию процедуры ликвидации юридического лица, в том числе путем возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), что дало бы возможность кредитору получить удовлетворение своих требований.
Суд полагает, что при указанных обстоятельствах исключение общества из ЕГРЮЛ в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения долга возникли в связи с действиями ФИО3, как лица, контролирующего общество, по его вине в результате недобросовестных действий (бездействия), что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» по выплате денежных средств по гражданскому делу N 2-4814/2024 года по иску ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителей.
Взыскать с ФИО3, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт гражданина №, в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 286 668,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья Н.И. Новикова
Секретарь с/з В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 25.07.2025