решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025

УИД 66RS0007-01-2025-001283-96

Гражданское дело № 2-2970/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности (согласно уточненному расчету) по кредитному договору <***> от 19.02.2020 за период с 10.07.2024 по 17.01.2025 (включительно) в сумме 1 365 756,37 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 360 344,81 руб., задолженность по процентам – 3 607,71 руб., неустойка – 1 803,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 70 395,50 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <...> д. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 7 873 600 руб., определив ПАО «Сбербанк России» первоначальным залогодержателем.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 19.02.2020, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 212 313,80 руб. на срок 207 мес. под 8,8 % годовых для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <...> д. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>). В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору банку предоставлен залог указанного недвижимого имущества. Свои обязательства по кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Протокольным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление исполнительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») (л.д. 131).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» указывает, что 19.02.2020 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа № 1911/00349741, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре № СДО-5/20-01/5-44 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от 19.02.2020, заключенном ответчиком с ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» для приобретения жилого помещения (квартиры), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 2 958 686,17 руб.; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений ответчика в соответствии с кредитным договором от 19.02.2020 <***>, заключенным с ПАО Сбербанк. Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, поэтому квартира находится одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. 24.07.2020 ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру. Законным владельцем закладной является ПАО Сбербанк.

По состоянию на 04.03.2025 ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса при приобретении квартиры и погашения обязательств по кредитному договору от 19.02.2020 <***> ФИО2 сумму 4 405 862,99 руб. ФГКУ «Росвоенипотека» с 01.06.2024 на основании заявления ответчика прекратило платежи в счет погашения его обязательств по кредитному договору (последний платеж был осуществлен 22.05.2024). Ответчик дал обязательство о погашении ипотечного кредита за счет собственных денежных средств. По состоянию на 04.03.2025 сведения (уведомление) об исключении (с правом или без права на использование накоплений) участника НИС от регистрирующего органа в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. Таким образом, на сегодняшний день ФИО2 является действующим участником НИС, право на использование накоплений у ФИО2 не возникло и сохраняется его обязанность возвратить всю сумму, предоставленных по договору ЦЖЗ денежных средств в размере 4 405 862,99 руб., в случае его увольнения без права на использование накоплений.

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой. Согласно заключению о стоимости имущества, предоставленному ПАО Сбербанк, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 9 842 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 7 873 600 руб. (80% от 9 842 000 руб.).

Обращает внимание, что в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело № 2-2545/2025 по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вместе с тем раздел залогового имущества между ФИО4 и ФИО2 и регистрация права собственности на вновь выделенные доли не препятствует обращению на них взыскания.

В связи с вышеизложенным, ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 4 405 862,99 руб., взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <...> д. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 7 873 600 руб., установив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 исковые требования, согласно уточненному расчету, поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 просили предъявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требования, полагая, что вынесенным судебным решением могут быть затронуты законные права и интересы бывшей супруги ответчика и их несовершеннолетнего ребенка, обращал внимание суда на то обстоятельство, что третье лицо по своей инициативе оплачивает кредитную задолженность перед ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 19.02.2020, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 212 313,80 руб. на срок 207 мес. под 8,8 % годовых для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <...> д. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>).

Согласно условиям названного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) указанной выше квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной заемщиком ФИО2 03.07.2020 (л.д. 62-63).

В соответствии с п. 11 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» указан в качестве первоначального залогодержателя.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял. Согласно выписке по счету, расчету задолженности, ответчик допускал просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 349, 350, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России», наличие у ответчика задолженности перед банком, принимая во внимание представленный банком расчет задолженности, и признав его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и установленным фактическим обстоятельствам, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании изложенного, установив, что у ПАО «Сбербанк России» имелись правовые основания для досрочного истребования кредита, поскольку заемщиком допускалось непрерывное нарушение условий кредитного договора по погашению задолженности, более трех месяцев, принимая во внимание, что на момент вынесения решения сумма просроченной ФИО2 задолженности составила более 5% от общей стоимости залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности, расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности из кредитного договора <***> от 19.02.2020 суд полагает возможным исходить из выписки по счету, расчета задолженности, согласно которым задолженность за период с 10.07.2024 по 17.01.2025 (включительно) составляет 1 365 756,37 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 360 344,81 руб., задолженность по процентам – 3 607,71 руб., неустойка – 1 803,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно указанной норме права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Также из материалов дела следует, что 19.02.2020 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа № 1911/00349741, по которому ответчику был предоставлен целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его накопительном в сумме 2 958 686,17 руб. для первоначального взноса в целях приобретения по договору купли-продажи квартиры по строительному адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, коридор ВЛ – продолжение ул. Новосибирской – проектируемый участок ЕКАД (жилой район «Солнечный»), 3 квартал. Жилой блок 3.4. на земельном участке площадью 17674 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на 4 этаже общей площадью 70.2 кв. метров (проектная), № квартиры (строительный) 14, Подъезд/корпус секция 1, состоящего из 3-х комнат, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее "15" июля 2020 г. в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию, за счет накоплений для жилищного обеспечения, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 19.02.2020, заключенному ответчиком с ПАО «Сбербанк России», и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накопления для жилищного обеспечения учтенных (учитываемых) на накопительном счете.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае предоставления заемщиком заимодавцу заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу), указанному в подпункте 3.1, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счете, заимодавец прекращает предоставление целевого жилищного займа заемщику.

В соответствии с п. 12 договора заемщик обязан уведомить заимодавца о возникновении угрозы утраты или повреждения жилого помещения. Жилое помещение находится в залоге у заимодавца до возникновения у заемщика права на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом либо до полного возврата средств целевого жилищного займа заимодавцу.

Согласно п. 14 договора заимодавец имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора являются: 5.1 Залог прав требования Заемщика по договору участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в силу закона в пользу Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве до даты регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение (квартиру), указанное в пункте 3 настоящего Договора; 5.2. Ипотека жилого помещения (квартиры), указанного в пункте 3 настоящего Договора, в пользу Российской Федерации в лице Учреждения и Кредитора, возникающая в силу закона со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение (квартиру).

Право собственности ответчика на квартиру по адресу: <...> д. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) зарегистрировано 24.07.2020.

По состоянию на 04.03.2025 ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса при приобретении квартиры и погашения обязательств по кредитному договору от 19.02.2020 <***> ФИО2 сумму 4 405 862,99 руб.

ФГКУ «Росвоенипотека» с 01.06.2024 на основании заявления ответчика прекратило платежи в счет погашения его обязательств по кредитному договору (последний платеж был осуществлен 22.05.2024). Ответчик дал обязательство о погашении ипотечного кредита за счет собственных денежных средств. По состоянию на 04.03.2025 сведения (уведомление) об исключении (с правом или без права на использование накоплений) участника НИС от регистрирующего органа в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

Таким образом, на сегодняшний день ФИО2 является действующим участником НИС, право на использование накоплений у ФИО2 не возникло и сохраняется его обязанность возвратить всю сумму, предоставленных по договору ЦЖЗ денежных средств в размере 4 405 862,99 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 46 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Более того, согласно ч. 4 ст. 77 указанного Федерального закона жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, при установленных по делу обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека», ввиду возникновения у заемщика также обязанности по возврату средств целевого жилищного займа. ПАО «Сбербанк России», являясь первоначальным залогодержателем, потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 19.02.2020 и обращения взыскания на имущество по предшествующей ипотеке.

Доводы третьего лица ФИО4 о том, что внесенные ею денежные средства в период рассмотрения спора в суде позволили войти в график, путем погашения имевшейся задолженности по кредитному договору, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России», поскольку в силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Так как у ФИО2 имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 19.02.2020 за период с 10.07.2024 по 17.01.2025 (включительно) в сумме 1 365 756,37 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 360 344,81 руб., задолженность по процентам – 3 607,71 руб., неустойки – 1 803,85 руб., по договору по последующей ипотеке перед ФГКУ «Росвоенипотека», и последующий залогодержатель обратился в суд с самостоятельным требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, то исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры № 2-241210-1443522 от 11.12.2024, рыночная стоимость объекта оценки составила 9 842 000 руб. (л.д. 41).

Учитывая, что стороны не заявили ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации путем публичных торгов устанавливается судом в размере 7 873 600 руб. (80% рыночной стоимости имущества), определенной в заключении оценщика, из расчета 80% * 9 842 000 руб. = 7 873 600 руб.

Пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Поскольку законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российской Федерации, в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, то требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка.

Учитывая положения абз. 2 ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора, суд также приходит к выводу о том, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 19.02.2020, а после удовлетворения требований указанного кредитора – на погашение задолженности перед последующим залогодержателем ФГКУ «Росвоенипотека».

Доводы третьего лица ФИО4, возражавшего против обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», об отсутствии в настоящее время задолженности по договору с банком, и о вхождении в график погашения задолженности, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, ставших предметом судебного разбирательства в рамках настоящего гражданского дела.

Отказывая в переносе судебного заседания для подготовки и согласования ПАО «Сбербанк России» ходатайства об отказе от исковых требований, суд исходит из того, что отказ от исковых требований с учетом характера и предмета заявленного спора не может быть совершен на определенных условиях, ответчик в ходе судебного разбирательства занимал однозначную процессуальную позицию о необходимости разрешения спора по существу по предъявленным требованиям, не желая погашать задолженность по кредитному договору и неопределенности судьбы кредитной задолженности в случае, если третье лицо ФИО4 не сможет оплачивать кредит. Суд полагает, что у ПАО «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательства имелась возможность отказаться от исковых требований, не дожидаясь действий третьего лица ФИО4, не являющейся стороной кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение документально подтвержденных расходов истца по уплате государственной пошлины 70 395,50 руб. (платежное поручение № 19936 от 11.02.2025 – л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2020 за период с 10.07.2024 по 17.01.2025 (включительно) в сумме 1 365 756,37 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 360 344,81 руб., задолженность по процентам – 3 607,71 руб., неустойка – 1 803,85 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.02.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 70 395,50 руб.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) денежные средства в размере 4 405 862,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...> д. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), принадлежащую на праве собственности ФИО2, в целях удовлетворения требований первоначального залогодержателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» по закладной от 03.07.2020 и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по последующей ипотеке, установив начальную продажную цену квартиры в размере 7 873 600 руб., определив способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

Установить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 19.02.2020 и погашение задолженности перед последующим залогодержателем федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа № 1911/00349741 от 19.02.2020.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.С. Бочкарева