РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2025 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество истец – Банк ВТБ (ПАО) указал, что ** между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных месяца. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., квартал 93, .... Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки указанной выше квартиры. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. Заемщику направлено письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов, пени не позднее **. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На ** просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты; <данные изъяты> руб. – пени по процентам; <данные изъяты> руб. – пени по просроченном долгу. Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке № от **, составленным <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты>% от которой составляет <данные изъяты> руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заедание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что задолженность возникла в связи с ухудшением состояния здоровья, потерей работы, после обращения в суд с иском он погашает обязательства по кредитному договору, размер погашенной задолженности составляет <данные изъяты> руб. С рыночной стоимостью квартиры не согласен. Размер долга не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных месяца.

Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% за просрочку уплаты основного долга и процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (п. 13 кредитного договора), что не противоречит положениям ст. ст. 329-331 ГК РФ.

Кредит ответчику предоставлялся для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Денежные средства по кредитному договору заемщику в размере <данные изъяты> руб. зачислены на лицевой счет заемщика ФИО1, что подтверждается движением денежных средств по счету и не оспаривается заемщиком.

По договору купли-продажи от ** ФИО1 в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: ... стоимостью <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – собственные денежные средства ответчика, <данные изъяты> руб. – кредитные денежные средства.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись регистрации.

В связи с тем, что квартира приобретена за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

В соответствии с п. 11,12, 18.3. кредитного договора, права кредитора (Банка ВТБ (ПАО) по договору обеспечиваются залогом предмета ипотеки.

Платежи систематически осуществлялись ответчиком ФИО1 с нарушением графика и сумм платежа, что им не оспаривалось.

На ** просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты; <данные изъяты> руб. – пени по процентам; <данные изъяты> руб. – пени по просроченном долгу.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним и считает его соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, ** банк направил ответчику требование о досрочном истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов, пени, расторжении кредитного договора в срок до **.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не

погашена.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора.

Вместе с тем, после предъявления иска, в период с ** по **, ответчиком внесены платежи по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными письменными доказательствами и не опровергнуто истцом.

Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, предусмотренных ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

На момент рассмотрения дела рыночная стоимость предмета ипотеки, согласно отчету № от **, составленному ООО <данные изъяты>», составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена стоимости предмета ипотеки должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости)».

Оснований подвергать критике представленный истцом отчет и рыночную

стоимость квартиры у суда не имеется.

Несогласие ответчика ФИО1 с рыночной стоимостью объекта недвижимости объективными доказательства не подтверждается, иной оценки рыночной стоимости квартиры ответчик не представил, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявил.

Поскольку имеются основания для взыскания долга по кредитному договору досрочно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, судом учтено следующее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, ** ответчику направлено письменное требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушаются условия кредитного договора, заемные средства в сроки, предусмотренные договором, не возвращаются, что является существенным нарушением условий договора, требования о его расторжении также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

Решение в части взыскания с ответчика долга в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору исполнению не подлежит в связи с погашением долга частично после предъявления иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** включительно в размере 1 652 519,91 руб., в том числе: 1 557 379,25 руб. - основной долг; 89 888,37 руб. – плановые проценты; 4487,63 руб. – пени по процентам; 764,66 руб. – пени по просроченном долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 525,00 руб., всего – 1 724 044,91 руб. (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи сорок четыре руб. 91 коп.).

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) долга по кредитному договору № от ** в размере 80 000,00 руб. исполнению не подлежит.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2 328 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А.Свиридова

Мотивированное решение составлено **.