Приговор по делу № 1-27/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-27/2023 (12301930019000006) УИД 17RS0016-01-2023-000133-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село ФИО2 5 июля 2023 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Кадып-оол А.А.,

переводчике ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эрзинского района Мижит-Доржу Ч.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калин-оол Ч.К., представившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, но однако относясь к этому легкомысленно, нарушая требования пункта 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», сел за рулевое управление технически исправного транспортного средства марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с тремя пассажирами ФИО3, на переднем пассажирском сидении, Свидетель №1, ФИО5 на заднем пассажирском сидении, выехал из села ФИО4 Эрзинского района Республики Тыва и направился в сторону села Булун-Бажы Эрзинского района Республики Тыва.

ФИО1, осознавая, что он управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, вследствие чего его реакция и внимание ухудшено, он своими действиями создает опасность дорожного движения, но не придав этому должного значения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжил движение в западном направлении, нарушая своими действиями требования пункта 1.5 ПДД РФ (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Продолжая движение в западном направлении ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на участке автомобильной дороги сообщением «ФИО2 – ФИО4» 00 км 20 метров, расположенного в местечке «Сагыр» на территории с. ФИО2 Эрзинского района Республики Тыва, в сторону с. ФИО2 при движении по автомобильной дороге со спуском и поворотом налево, увеличил скорость движения транспортного средства на 75-80 км/ч и из-за алкогольного опьянения не справился с управлением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части автомобильной дороги в правый кювет автомобильной дороги, где транспортное средство ударившись передней частью об край водосточного канала опрокинулось относительно продольной оси за пределами автомобильной дороги. Данными действиями ФИО1 проявил преступное легкомыслие, так как предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, а именно выезд автомобиля за проезжую часть автомобильной дороги, поскольку в момент выезда за пределы проезжей части автомобильной дороги ФИО1 обязан был увидеть, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 в виде компрессионно-оскольчатого перелома тела первого поясничного отдела позвоночника со смещением отломка в позвоночный канал, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Данные тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны ФИО1, который нарушив пункты 2.7 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал за пределы проезжей части автомобильной дороги и совершил опрокидывание транспортного средства, хотя при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации мог и должен был предотвратить данное опрокидывание.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Мижит-Доржу Ч.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, и пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора; прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали; преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 статьи 264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждено материалами дела, в частности протоколом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д.34), справкой химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которому по направлению ГБУЗ РТ «Эрзинская ЦКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ исследована кровь ФИО1. При химико-токсикологических исследованиях обнаружены: этанол. Концентрация обнаруженного вещества в крови – 0,48 г/л (л.д. 36).

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым по неосторожности преступления, отнесенного уголовным законом к средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства председателем администрации СПС Сарыг-Булун ФИО9, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП № 11 МО МВД России «Тандинский» ФИО10, по месту работы <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты>, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, оснований к смягчению назначаемого наказания, в том числе путем применения ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО1 суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления по неосторожности подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого причинен потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также данные о личности ФИО1, ранее не судимого, который положительно характеризуется по месту жительства председателем администрации СПС Сарыг-Булун ФИО9, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП № 11 МО МВД России «Тандинский» ФИО10, по месту работы <данные изъяты> ФИО11

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства председателем администрации СПС Сарыг-Булун ФИО9, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП № 11 МО МВД России «Тандинский» ФИО10, по месту работы <данные изъяты> ФИО11, то, что он является единственным кормильцем в семье, принесение извинений потерпевшей в суде и на предварительном следствии, оказание помощи непосредственно после совершения преступления, доставления ее в больницу, отсутствие претензий с ее стороны, не настаивавшей о назначении лишения свободы реально, наличие явки с повинной, выраженной в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления по неосторожности до возбуждения уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1, у которого имеется <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, выраженной им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей путем доставления до больницы, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока в отношении ФИО1 следует возложить обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Санкция ст. 264 УК РФ предусматривает назначение обязательно дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, но оно со слов подсудимого было утеряно им при ДТП.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Поскольку ФИО1 были грубо нарушены правила дорожного движения, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает характер допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью следует исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: снять с ФИО1 ограничения по хранению автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <данные изъяты> (л.д. 140) после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению защитника, назначенного за счет государства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган по месту жительства – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: снять с ФИО1 ограничения по хранению автомобиля марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным номером <***> рус (л.д. 140) после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Хомушку