Дело №2а-166/2025 УИД 13RS0015-01-2025-000223-06

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 03 сентября 2025 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Симонов В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н.,

с участием в деле:

административного истца – врио главы администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1, его представителя ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио главы администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

врио главы администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее – административный истец, администрация, должник) обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав следующее.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия по административному делу №2а-212/2024 на администрацию Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность обустроить огороженную площадку с твердым покрытием в с. Колопино Краснослободского района Республики Мордовия в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 05.07.2024. 25 февраля 2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №16091/25/98013-ИП на основании исполнительного листа, выданного 24.02.2025 Краснослободским районным судом Республики Мордовия, содержащего требование оборудовать в с.Колопино Краснослободского района Республики Мордовия специальную площадку для сбора и накопления крупногабаритных отходов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило вадминистрацию сельского поселения 13.03.2025.

14.03.2025 администрацией поселения в Краснослободский районный суд Республики Мордовия подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

26.03.2025 в удовлетворении заявления было отказано. Определение суда вступило в законную силу 17.04.2025.

26.03.2025 административным истцом с ООО «Краснослободскстроймонтаж» заключен Договор подряда о строительстве контейнерной площадки для ТКО.

Работы по устройству специальной площадки для сбора и накопления крупногабаритных отходов завершены 08.04.2025, что подтверждается Актом от той же даты.

16.05.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 окончила исполнительное производство № 16091/25/98013-ИП в связи с исполнением.

01.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 вынесла постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, согласно которому постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

25.06.2025 администрацией поселения в СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов направлено ходатайство об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 01.04.2025, вынесенное по исполнительному производству №16091/25/98013-ИП от 25.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №98013/25/43682, вынесенным 08.07.2025 судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, отказано в удовлетворении ходатайства.

По мнению административного истца, из постановления от 08.07.2025 следует, что судебный пристав-исполнитель ошибочно исходила из того, что заявление об отсрочке исполнения судебного решения администрация поселения подала в суд 17.03.2025, т.е. после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, свое решение судебный пристав-исполнитель незаконно обосновала тем, что срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора истек.

Учитывая наличие у судебного пристава - исполнителя права на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора, такое обстоятельство не могло быть принято во внимание при рассмотрении отмеченного ходатайства.

На основании изложенного с учетом уточнения заявленных требований, административный истец просит суд:

- восстановить администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия срок обращения в суд с административным иском по обжалованию постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 01.04.2025, вынесенного по исполнительному производству №16091/25/98013-ИП от 25.02.2025 судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3;

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 01.04.2025, вынесенного по исполнительному производству №16091/25/98013-ИП от 25.02.2025 судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3;

- признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №98013/25/43682, вынесенное 08.07.2025 судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3;

- освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного к взысканию постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 01.04.2025, вынесенного по исполнительному производству №16091/25/98013-ИП от 25.02.2025 судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №98013/25/43682, вынесенного 08.07.2025 судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, прекращено.

Представители Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, начальник отделения СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

В административном исковом заявлении администрация просит восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу, ссылаясь на то, что первоначально административное исковое заявление было подано в установленный срок.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства №16091/25/98013-ИП, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора от 01.04.2025 администрацией – 03.04.2025.

Администрация обратилась в суд с настоящим административным иском 30.05.2025, то есть с пропуском установленного КАС РФ срока.

Судом также установлено, что в январе 2025 года сменился кадровый состав администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, в связи с чем в работе администрации имелись трудности организационного характера, кроме этого административным ответчиком был утрачен пароль от личного кабинета на сайте Госуслуг, что привело к скапливанию большого количества входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрацией Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия - должником по исполнительному производству, в возможно короткие сроки совершались необходимые действия, направленные на реализацию права на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2025, следует признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и данный процессуальный срок восстановить.

По существу заявленных требований суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 25.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ФИО3 на основании исполнительного листа от 24.02.2025, выданного Краснослободским районным судом Республики Мордовия по административному делу №2а-212/2024, которым на администрацию Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность обустроить огороженную площадку с твердым покрытием в с. Колопино Краснослободского района Республики Мордовия в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, вступившего в законную силу 05.07.2024., возбуждено исполнительное производство №16091/25/98013-ИП (л.д. 47).

Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 3).

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило вадминистрацию сельского поселения 07.03.2025 (л.д. 58).

14.03.2025 администрацией сельского поселения в Краснослободский районный суд Республики Мордовия подано заявление об отсрочке исполнения решения суда по административному делу №2а-212/2024 (л.д. 50).

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26.03.2025 в удовлетворении заявления администрации отказано. Определение суда администрацией не обжаловалось и вступило в законную силу 17.04.2025 (л.д. 54-55).

При этом, 26.03.2025 административным истцом с ООО «Краснослободскстроймонтаж» заключен Договор подряда строительства контейнерной площадки для ТКО. Работы по устройству специальной площадки для сбора и накопления крупногабаритных отходов завершены 08.04.2025, что подтверждается Актом от той же даты (л.д.11-13).

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 01.04.2025 вынесено постановление о взыскании с администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.10).

Копия указанного постановления получена администрацией 03.04.2025, что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота (л.д. 48).

16.05.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №16091/25/98013-ИП, в связи с исполнением.

Доводы административного истца о незаконности постановления о взыскании с администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, ввиду фактического исполнения решения суда до истечения срока обжалования определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу №2а-212/2024, суд считает несостоятельными, поскольку обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не приостанавливает и не увеличивает срок для добровольного исполнения решения суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем меры по взысканию исполнительского сбора приняты по истечении срока, установленного законом для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. При взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем нарушений требований Закона № 229-ФЗ не допущено.

Требования исполнительного документа должником не были исполнены, документы судебному приставу-исполнителю в подтверждение исполнения судебного акта должником не направлялись.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий для признания незаконным и отмены постановления от 01.04.2025 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, судом не установлена.

В материалы дела не представлено доказательств того, что административный истец в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 взыскании с администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия исполнительского сбора от 01.04.2025.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от 01.04.2025 ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено выше, взыскание с администрации исполнительского сбора постановлением от 01.04.2025 обусловлено не исполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, выданного на основании решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия по административному делу №2а-212/2024, которым на администрацию Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность обустроить огороженную площадку с твердым покрытием в с. Колопино Краснослободского района Республики Мордовия в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При рассмотрении настоящего дела судом принимаются во внимание все действия должника направленные на исполнение судебного акта.

Судом установлено, что с целью исполнения решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия по административному делу №2а-212/2024 администрацией 26.03.2025 заключен с ООО «Краснослободскстроймонтаж» заключен договор подряда о строительстве контейнерной площадки для сбора ТКО.

В материалы дела администрацией, в подтверждение принятия мер по исполнению судебного акта, представлены договор подряда №6 от 26.03.2025 на выполнение работ по обустройству контейнерной площадки для твердых коммунальных отходов в с. Колопино Краснослободского района Республики Мордовия, а также Акт №1 от 08.04.2025 выполненных работ по договору подряда.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждено принятие должником соответствующих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такие основания, предусмотренные положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора имеются, поскольку вышеизложенным подтверждается принятие административным истцом мер к исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая необходимость наличия необходимого финансирования, требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа им не допущено.

Указания административного истца на невозможность исполнения решения суда в установленные сроки - 5 дней, в силу характера бюджетных отношений и финансового положения администрации, при наличии вышеуказанных мер, будет являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенное, в рассматриваемом случае администрацией, как должником в исполнительном производстве принимались меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Аналогичная позиция содержится в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 88а-36454/2024 от 5 декабря 2024 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, требования административного истца подлежат удовлетворению в части освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от 01.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ходатайство врио главы администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 удовлетворить, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление врио главы администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Освободить администрацию Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от 01.04.2025 в рамках исполнительного производства № 16091/25/98013-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио главы администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю.Симонов

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025г.

Судья В.Ю.Симонов