Дело №2-417/2025

УИД 52RS0054-01-2025-000368-21

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.о.г. Чкаловск о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец являлся членом кооператива ЖСК-2. Согласно архивной справке №11-247, выданной 14.04.2025 г., Чкаловский городской Совет депутатов трудящихся принял решение № 275 от 09.12.1976 г. «Об утверждении решения общего собрания членов ЖСК-2 о распределении квартир». На основании решения исполкома райгорсовета фабзавкома от 09.12.1976 года, после полной выплаты пая, ФИО2 был выдан ордер №21 на двухкомнатную квартиру, площадь жилых комнат составляет 26,5 кв.метров. общая площадь квартиры составляет 41,8 кв.метров. До настоящего время истец один проживает в указанной выше квартире, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной ТСЖ «Ломоносовский» №20 от 03 апреля 2025 года. Списки по оплате паевых взносов членами ЖСК-2 в архиве отсутствуют. Юридическое лицо ЖСК-2 в списках ЕГРЮЛ не значиться.

Для признания права собственности на квартиру истец обратился в регистрационный орган с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте, но уведомлением от 20 марта 2025 года ему было отказано в связи с не предоставлением технического плана здания. В связи с отсутствием ряда документов на многоквартирный жилой дом, предоставить технический план на здание, многоквартирный жилой <адрес>, не представляется возможным, так как истец не является собственником квартиры, поставить квартиру на кадастровый учет не представляется возможным, так же по этой причине кадастровый инженер не может сделать технический план на квартиру для постановки на кадастровый учет, из-за отсутствия в архиве документов, подтверждающих оплату пая, истец не может зарегистрировать своё право собственности на квартиру, данные факты послужили основанием для обращения в суд, так как в ином порядке своё право собственности на квартиру истец оформить не может.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно отзыву администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, спорное имущество в муниципальной собственности не находится, в пользовании спорным имуществом и его оформлении не препятствуют, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 26.03.1970 г. № 47, в г. Чкаловске создан ЖСК № 2 по строительству двух 22-х квартирных домов с 44 пайщиками.

На основании акта государственной приемочной комиссии 22-х квартирный жилой дом, расположенный по <адрес> принят в эксплуатацию.

09.12.1976 г. истец получил ордер № 21 на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в указанную квартиру въезжали К.С.И., К.О.В.

В указанном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает с 06.01.1978 по настоящее время. Других граждан, зарегистрированных по данному адресу, не имеется.

Спорная квартира на кадастровом учете не стоит, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Согласно выпискам АО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно информации ТСЖ «Ломоносовский», информация о выплаченных паях по дому № по <адрес> в <адрес> отсутствует. Иных сведений о выплате паевого взноса в материалы дела не представлено.

Согласно техническому плану, общая площадь спорного жилого помещения составляет 41,8 кв.м.

С момента постройки дома истец, как член ЖСК, в установленном порядке вступил во владение данной квартирой, вселился в нее и владеет ею до настоящего времени, несет расходы на ее содержание. Однако право собственности на квартиру истцом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Лиц, претендующих на данную квартиру, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорной квартирой около 50 лет под сомнение кем-либо не поставлены. Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что в установленном законом порядке право собственности на спорное недвижимое имущество не регистрировалось.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец открыто и непрерывно владеет указанным в иске недвижимым имуществом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, содержащимися в иске, представленными в материалы дела доказательствами, никем не оспариваются, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными и самостоятельными основаниями для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> г.р., уроженцем <адрес> (паспорт №), право собственности на квартиру общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.М. Коновалова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025 года

Судья Е.М.Коновалова. Решение в законную силу не вступило