Дело № 2-1802/2025
УИД № 58RS0027-01-2025-002631-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саликовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 14 июня 2024 г., заключенному между ответчиком и ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ», в размере 108 840,57 руб., из которых: сумма основного долга – 50 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2024 г. по 10 апреля 2025 г. – 58 840,57 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 265,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ (п. 2).
Судом установлено, что 14 июня 2024 г. между ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №-№ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком до 11 июля 2024 г. включительно с процентной ставкой 289,14 % годовых.
Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перевода.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в установленный срок не поступили, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету просроченная задолженность ответчика с 15 июня 2024 г. по 10 апреля 2025 г. составляет 108 840,57 руб., из которых просроченный основной долг – 50 000 руб., начисленные проценты – 58 5840,57 руб.
В связи с чем 18 декабря 2024 г. по заявлению ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа. 12 февраля 2025 г. определением того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.
Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 265,22 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что 1 августа 2024 г. между ИП ФИО4 и ООО «Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции; стоимость услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 10 000 руб. (п. 2). Факт несения расходов подтверждается соответствующим платежным поручением № от 8 мая 2025 г. С учетом требования разумности, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема юридических услуг, отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной услуге.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Пензы, паспорт серии №) в пользу ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 14 июня 2024 г. в размере 108 840 (сто восемь тысяч восемьсот сорок) руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) руб. 22 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шмонина