Дело № 2а-4035/2025
УИД 50RS0044-01-2025-006064-03
Решение
Именем Российской федерации
15 октября 2025 года
г.Пущино, г.о. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,
при секретаре судебного заседании ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,
установил:
ФИО2 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 20.05.2025 по исполнительному производству <номер>-ИП от 17.02.2011 о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО2, в размере 1/4 всех видов заработка ФИО4
- обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам, запросив и получив сведения об оплате труда должника с 01.12.2020 по 15.05.2025 по трудовым и гражданско-правовым договорам.
- отменить постановление о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП от 17.02.2011,
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления о прекращении исполнительного производства,
- признать незаконным бездействие старшего пристава Серпуховского РО УФССП по Московской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями пристава-исполнителя Серпуховского РО УФССП по Московской области ФИО3 по исполнительному производству <номер>-ИП от 17.02.2011, возложить на старшего судебного пристава ФИО5 контроль за устранением выявленных нарушений.
- вынести начальнику Управления ФССП по Московской области частное определение по всем выявленным нарушениям Серпуховского РОСП УФССП по Московской области.
Требования мотивированы тем, что в 2011 году истцом взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка должника ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери А, <дата> г.р., судебный приказ был предъявлен в Советский УФССП по Нижегородской области по последнему известному адресу регистрации должника (<адрес>).
Алименты на содержание ребенка не выплачивались с 2011г. по 2020 г.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16.03.2022 по делу <номер> бездействие судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов Советского РОСП УФССП по Нижегородской области по моему исполнительному производству признаны незаконными в период с 17.02.2011 по 13.12.2019.
Советским РОСП УФССП по Нижегородской области дело направлено по новому месту жительства должника: <адрес>), Серпуховским РОСП УФССП по МО принято 26.01.2021.
Истец полагает, что постановление о расчете задолженности от 20.05.2025 повторяет даты постановления о расчете задолженности от 11.03.2025 и не учитывает информацию о поданном иске о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, дата подачи иска на изменение формы алиментов на твердую денежную сумму и прочие требования: 13.12.2024.
В связи с достижением ребенком 18 лет исполнительное производство <номер>-ИП от 17.02.2011 было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступало.
20.05.2025 приставом ФИО3 произведен расчет задолженности должника по алиментам, которая признана «отсутствующей». С указанным постановлением истец не согласен, поскольку расчет задолженности по алиментам выполнен без учета сведений об иных доходах должника, скрывающий на протяжении длительного времени свои доходы, уклоняясь от уплаты алиментов. Сведения о фактическом месте работы должника, его доходах за расчетный период с 01.12.2020 по 15.05.2025 судебным приставом Серпуховского РОСП получены не были, и при расчете задолженности не учитывались. В то время как должника с 30.07.2021 работал в <данные изъяты>; с 13.05.2022 в <данные изъяты>), где должник числился <данные изъяты> и был помощником <данные изъяты> и прочие места работы, где мог получать заработную плату.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представила в суд выписки из банка с платежными поручениями со счета взыскателя, который бы открыт для перечисления алиментов. Период с 01.12.2020 по 15.05.2025 включает обжалуемое постановление от 20.05.2025. Во всех платежных поручениях, где указано назначение платежа, сумма с указанной помесячно суммой в постановлении от 20.05.2025 не совпадает. В постановлении от 20.05.2025 не разделяется перечисляемая помесячно работодателем сумма на заработную плату и сумму в счет погашения долга ранее возникшей задолженности. В постановлении от 20.05.2025 задолженность рассчитана путем зачета суммы, оплаченной истцом в соответствующем периоде. При ставом не учтены все места работы должника. Ежемесячные суммы приставом зачтены без учета назначения платежа в самих платежных поручениях, указанных должником или его работодателем в период его работы курьером на неполной ставке. Судебный пристав-исполнитель не разделяет ежемесячный платеж, скрывая недоплату должника в периоды, которые он не может подтвердить доход официально и должен платить по средней заработной плате в РФ. Постановление от 20.05.2025 включает в себя период с 13.12.2024 по 15.05.2025, охваченный для взыскания алиментов в твердой денежной сумме. За период с 01.12.2020 по 10.05.2021 недополученная часть алиментов исходя из средней заработной платы по РФ в постановлении от 20.05.2020 составила 65316,83 руб. С учетом того, что расчет задолженности выполнен в мае 2025 года, то должна учитываться с средняя заработная плата по РФ за май 2025 года, которая составила 99422 руб., 1/4 - 24855,50 руб.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, представила в суд копию материалов исполнительного производства <номер>-ИП, а также платежные поручения об уплат алиментов за период с 01.12.2020 по 31.05.2021.
Административный ответчик - Начальник Серпуховского РОСП УФССП по Московской области - старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения.
Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, административный ответчик - Начальник Серпуховского РОСП УФССП по Московской области - старший судебный пристав ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не прибыли, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2025 необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, в Серпуховский РОСП ГУ ФССП по Московской области на исполнение 26.01.2021 поступило из УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании алиментов на содержание дочери А, <дата>р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно начиная с 26.01.2011 с ФИО4 в пользу ФИО2 и продолжая до совершеннолетия ребенка (л.д.53).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 от 26.01.2021 исполнительное производство принято к производству Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области, номер исполнительного производства <номер>-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 20.05.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.12.2020 по 15.05.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 15.05.2025, с определением задолженности должнику ФИО4 по алиментам в размере 0,00 руб. (л.д.18,19).
В материалы дела представлены приходные кассовые ордера о перечислении должником взыскателю в счет уплаты алиментов денежные средства от 29.10.2020 в сумме 13036 рублей, 28.12.2020 в сумме 13036 рублей, 29.01.2021 в сумме 13036 рублей, 25.02.2021 в сумме 13036 рублей, от 30.11.2021 в сумме 13036 рублей, от 30.03.2021 в сумме 10036 рублей, учтенные судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.05.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <номер>-ИП от 17.02.2011 прекращено (л.д.13).
Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с Семейным кодексом РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.
Аналогичные положения содержит ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из положений ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.
При таких обстоятельства, оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 20.05.2025, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от дата N 10242/21/50039-ИП, удовлетворению не подлежат, поскольку расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем с учетом поступивших от должника платежных документов исходя из средней заработной платы в периоды когда должник не осуществлял трудовую деятельность и из заработной платы в момент трудоустройства.
Из доводов истца следует, что в оспариваемом постановлении о расчете задолженности от 20.05.2025 неверно определена сумма задолженности за период с декабря 2020 года по май 2021 года, исходя из средней заработной платы и доли необходимой для выплаты должником. Между тем, в материалы дела судебным приставом представлены квитанции за период с октября 2020 по апрель 2021 года, согласно которых должник уплачивал в счет задолженности по 13036 руб. ежемесячно.
Согласно пункта 5.2. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 0001/14, расчет доли (процента) неоплаченных должником алиментов за месяц, в котором произведена частичная оплата, производится отдельно за каждый месяц, в котором производилась оплата.
Таким образом, при определении суммы подлежащей взысканию с должника, судебным приставом правомерно учтены данные платежи с учетом средней заработной платы в соответствующем месяце, а также с учетом доли (процента) неоплаченных должником алиментов за месяц, в котором произведена частичная оплата.
Разрешая требования истца об отмене постановления от 26.05.2025 о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП от 17.02.2011, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание сумм алиментов в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Как следует из п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 20.05.2025 должник не имеет задолженности по алиментам. Сумму задолженности по алиментам по состоянию на 15.05.2025 составила – 0 руб.
Таким образом у должника не имелась задолженности по уплате алиментов на содержание дочери, в связи с чем судебный пристав имел законные основания для прекращения исполнительного производства.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, либо заместителя начальника, которыми были бы нарушены права истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.
Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о вынесении частного определения, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня, вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Вынесение частного определения в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения, суд не усматривает.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 20.05.2025 по исполнительному производству <номер>-ИП от 17.02.2011, об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, об отмене постановления от 26.05.2025 о прекращении указанного исполнительного производства <номер>-ИП от 17.02.2011, признании незаконным бездействие старшего пристава Серпуховского РО УФССП по Московской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями пристава-исполнителя Серпуховского РО УФССП по Московской области ФИО3 по исполнительному производству <номер>-ИП от 17.02.2011, возложении на старшего судебного пристава ФИО5 контроля за устранением выявленных нарушений, вынесении частное определение в адрес начальника Управления ФССП по Московской области по выявленным нарушениям Серпуховского РОСП УФССП по Московской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Астахова М.И.
Мотивированное решение составлено 11.11.2025.