< >

Дело № 2-3585/2022

УИД 35RS0027-01-2022-000601-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «< >» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 255 328 рублей, а ответчик обязалась в установленный договором срок возвратить банку денежные средства с уплатой процентов.

Банком обязательства исполнены, денежные средства предоставлены заемщику в указанной сумме, ответчик в нарушение условий договора возврат денежных средств с уплатой процентов не производила.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «< >» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании договора уступки прав (требований) №.

Для взыскания части задолженности по кредитному договору с заемщика истец обращался к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии мировым судьей отменен.

Заявитель требует с ФИО1 лишь часть суммы задолженности в размере 94492,12 рубля, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В исковом заявлении просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1/4 часть от общей суммы основного долга 58 663 рубля 09 копеек в размере 234 652 рубля 34 копейки; 1/4 часть от общей суммы образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 143 316 рублей 12 копеек) в размере 35 829 рублей 03 копейки; всего в сумме 94 492 рубля 12 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3 034 рубля 76 копеек, и судебные издержки 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «< >» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 255 328 рублей на срок 60 месяцев под 26,5 % годовых, а ответчик обязалась в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку денежные средства с уплатой процентов, вносить ежемесячные платежи в размере 7725 рублей 4 числа каждого месяца.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику. ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «< >» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – истец ООО «< >» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.

В рассматриваемом исковом заявлении истец предъявляет к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1/4 часть от общей суммы основного долга 58 663 рубля 09 копеек в размере 234 652 рубля 34 копейки; 1/4 часть от общей суммы образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 143 316 рублей 12 копеек) в размере 35 829 рублей 03 копейки.

На основании < > от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94492,12 рубля. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный < > отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 6, 17, 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», находит его обоснованным.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячные платежи вносились ФИО1 4 числа каждого месяца, последний платеж по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также наличия оснований для прерывания данного срока, истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства на срок исковой давности не влияет, ФИО1 долг не признавался, то правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Экспресс-Кредит» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.

Судья < > М.А. Ярынкина