Приговор по делу № 1-52/2023 от 28.08.2023 | Новосергиевский районный суд (Оренбургская область)

дело № 1-52/2023

УИД- 56RS0024-01-2023-000413-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Драчева А.А., заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Панова А.Н., помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акисовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, без цели его убийства, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес приисканным им на месте происшествия ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и, используя указанный предмет в качестве оружия, один удар в брюшную полость ФИО11, чем причинил ему телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки с повреждением <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ГБУЗ «Новосергиевская РБ» по адресу: <адрес>, от полиорганной недостаточности, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 244-249, т. 3 л.д. 54-58).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он, ФИО11, ФИО4 №1, ФИО4 №2 находились в квартире ФИО12 по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки. Во время совместного распития спиртного, ФИО11 начал учить жизни ФИО12 Он стал заступаться за ФИО12 и просил ФИО11 не вмешиваться в жизнь ФИО12, на что ФИО11 просил его не лезть в разговор. Он и ФИО11 начали толкать друг друга сидя за столом, ругались друг на друга, ФИО11 ударил его своей рукой в правое плечо, толкнув его при этом. Он также толкнул ФИО11, последний ответил ему тем же. Он вновь ударил ФИО11 по плечу, толкнув его. От его толчка, ФИО11 потерял равновесие и стал падать на спину, схватив во время падения его за одежду, от чего он упал на ФИО11 На полу между ним и ФИО11 происходила борьба, они друг другу пытались наносить удары по лицу и туловищу, он пытался осилить ФИО11, а последний хотел вылезти из под него, он ему этого не давал делать, в ходе борьбы он завалился на правый бок. Когда ФИО11 попытался корпусом своего тела взвалиться на него, он испугался, что ФИО11 возьмет верх над ним, также он испугался за свою жизнь. Он увидел, что на рядом тумбе лежит нож, он резко приподнялся, схватил левой рукой нож и один раз ударил указанным ножом в область живота ФИО11 После удара он сразу же извлек нож из живота ФИО11, убивать ФИО11 он не хотел.

Далее он встал, выкинул в помещении кухни нож, ФИО11 начал подниматься на ноги, ему помог ФИО4 №1, после чего ФИО11 направился к выходу из квартиры, дверь ему открыл ФИО4 №1 ФИО11 просил вызвать скорую помощь. Когда ФИО11 был в подъезде, он отправился вслед за ним, чтобы оказать помощь. ФИО11 сидел в подъезде на полу, опираясь о стену, руками держал тряпку на животе, он подошел к последнему и помог ему держать тряпку, попросил прощения. В этот момент в подъезд выбежала супруга ФИО11, которая стала кричать на него, он вернулся в квартиру ФИО13, где ФИО4 №2 сообщил ему, что сломал нож и выбросил его. После в квартиру ФИО12 приходила супруга ФИО11, которая спрашивала, что произошло, сказала, что вызвала скорую помощь. Потом приехали сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО11 скончался в ГБУЗ «Новосергиевская РБ».

Вину в совершении вышеуказанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. В ходе конфликта с ФИО11, последний его не душил, каких-либо телесных повреждений у него не осталось.

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, за исключением показаний в части того, что он испугался за свою жизнь, когда ФИО11 попытался корпусом своего тела взвалиться на него. Пояснил, что когда он боролся с ФИО11, его жизни и здоровью ничего не угрожало.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что ФИО11 его отец. Ночью в <данные изъяты> года ему позвонила мать ФИО3 №2, он трубку не взял. Затем ему позвонила сестра ФИО14 и сообщила, что отца ударили ножом. Позже мать рассказала ему, что ФИО11 пошел к соседу ФИО13 в <адрес> поговорить с последним, чтобы он не курил в подъезде. Через некоторое время она услышала стук в дверь, открыла ее, отец лежал на полу в крови. Поддержал гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, просил удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №2 пояснила, что ФИО11 ее муж, они проживали по адресу: <адрес>. У их соседа ФИО12 в <адрес> часто собирались шумные компании, ФИО11 неоднократно просил их вести себя потише. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО11 пошел в квартиру ФИО12, чтобы попросить соседа не шуметь. Примерно <данные изъяты>, в дверь постучали, она ее открыла, увидела мужа ФИО11, который лежал в крови, она вызвала скорую помощь. У ФИО2 ФИО11 при ней спросил, зачем ты ударил меня ножом. На лестничную площадку вышли соседи ФИО4 №10 и ее сожитель, помогли ей занести мужа в квартиру. Позже она ходила к ФИО13, чтобы выяснить, что произошло. В его квартире находились он, подсудимый и еще один незнакомый ей мужчина. ФИО2 сказал, что ФИО11 упал на штырь. В квартире было все убрано, нож был спрятан. Поддержала гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, материального ущерба в размере 150 000 рублей, просила удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №6 пояснил, что работает старшим полицейским ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области». ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Новосергиевскому району о том, что по адресу: <адрес> или <адрес>, точно он не помнит, неизвестный ударил человека ножом. Они с полицейским водителем ФИО4 №7 выехали по вышеуказанному адресу. От дома отъезжала скорая помощь, когда они приехали, увозила пострадавшего ФИО11 В подъезде дома была кровь. Квартира № была открыта, в коридоре на полу была кровь, также кровь была на пороге в кухне. В указанном жилом помещении находились ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО2, которые распивали спиртные напитки. На заданные им вопросы они ничего не ответили. Вышеуказанные лица были доставлены в отделение полиции. В отделении полиции ФИО2 пояснил, что он ударил ФИО11 ножом.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №6, данные им в ходе предварительного следствия в части адреса произошедших событий.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №6, пояснил, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Новосергиевскому району, который сообщил, что в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, неизвестный ударил ФИО11 ножом в область живота и скрылся (т. 1 л.д. 229-232).

После оглашения показаний ФИО4 №6 данные показания подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №10 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> по указанному адресу проживали супруги ФИО11 и ФИО3 №2, в <адрес> - ФИО4 №1

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в ее квартиру постучала ФИО3 №2, попросила о помощи. Она с сожителем ФИО4 №11 вышли на лестничную площадку, муж ФИО3 №2 лежал на пороге ее квартиры, под ним была лужа крови, они помогли занести ФИО11 в квартиру. У ФИО11 была рана ближе к грудной клетке, из которой вытекала кровь. Она и ФИО4 №11 были приглашены в качестве понятых для осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в ванной комнате за стиральной машинкой был обнаружен нож.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Подсудимый его друг, ФИО11 был его соседом.

ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились: ФИО2, ФИО4 №2 К нему пришел сосед ФИО11, сказал, что у него накурено, попросил проветрить помещение. ФИО11 принес с собой спиртное, они сидели, выпивали. В ходе распития спиртных напитков ночью ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между ФИО1 и ФИО11, в ходе которого подсудимый и ФИО11 начали ругаться, толкать друг друга. Кто первым начал конфликт он не помнит. ФИО2 повалил ФИО11 на пол, он пытался их разнять, но у него ничего не получилось. ФИО2 взял со стола-тумбочки нож и ударил им в живот лежащего на спине ФИО11 В момент нанесения удара ФИО11 опасности для ФИО2 не представлял, угроз в адрес подсудимого не высказывал, агрессивным не был, сопротивление не оказывал. После удара ФИО11 пошел домой, попросил его вызвать скорую помощь.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 208-211), следует, что после <данные изъяты> он, ФИО2, ФИО11 находились в квартире ФИО12 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки.

Был ли между ФИО11 и ФИО1 конфликт, ломал ли он и вытирал от крови кухонный нож, которым ФИО2 ударил ФИО11 в область живота, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что ФИО2 нанес удар ножом ФИО11 в область живота, ему стало известно в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, от кого он не помнит. ФИО2 своей вины не отрицал. Каких-либо телесных повреждений на лице у ФИО2 и ФИО11 он не видел.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №3 (т. 1 л.д. 214-217), следует, что она проживает с ФИО1, которого характеризует с положительной стороны, как спокойного, доброго человека, хорошего семьянина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был в гостях у друга ФИО12 по адресу: <адрес>, номер квартиры она не помнит. С ними в квартире ФИО12 находились ФИО11, ФИО4 №2

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она разговаривала с ФИО1 по телефону, последний сказал ей, что он поругался с ФИО11 и ударил последнего кухонным ножом в область живота. ФИО11 отвезли в больницу, а он находится в полиции.

ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> ФИО2 вернулся домой, рассказал, что употреблял с вышеуказанными лицами спиртное. У него произошел конфликт с ФИО11, которого он ударил кухонным ножом в область живота. Он пытался помочь ФИО11, держал ему тряпку в области живота, пытался остановить кровотечение, а также просил у него прощение.

Футболку и джинсы ФИО2 она постирала.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 позвонил брат - ФИО4 №8, сообщил, что ФИО11 скончался в реанимации в ГБУЗ «Новосергиевская РБ».

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 221-224), следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой пришел ФИО4 №2, последний употреблял с его братом ФИО16 спиртное. Через несколько часов к ним пришли ФИО2 и ФИО11, они вместе продолжили распивать спиртные напитки до 23 часов 00 минут, никто не дрался, не конфликтовал. После ФИО2, ФИО11, ФИО4 №2 ушли к кому-то в квартиру на <адрес> в <адрес>.

Позже ФИО4 №2 рассказал ему, что ФИО2 порезал ножом ФИО11

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №5 (т. 1 л.д. 225-228), следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним домой пришел ФИО4 №2, последний употреблял с братом ее сожителя ФИО16 спиртное. Через несколько часов к ним пришли ФИО2 и ФИО11, последние вместе с ФИО16 и ФИО15 продолжили распивать спиртные напитки до <данные изъяты>, никто не дрался, не конфликтовал. После ФИО2, ФИО11, ФИО4 №2 ушли к кому-то в квартиру на <адрес> в <адрес>.

Позже со слов ФИО17 ей стало известно, что ФИО2 порезал ножом ФИО11

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №7 (т. 1 л.д. 234-237), следует, что он работает полицейским водителем ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим сержантом полиции ФИО4 №6 находился на суточном дежурстве, они патрулировали <адрес> на служебном автомобиле.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Новосергиевскому району, который сообщил, что в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, неизвестный ударил ножом в область живота ФИО11 и после этого скрылся.

Он и ФИО4 №6 отреагировали на указанное сообщение и выехали к дому по вышеуказанному адресу, когда они подъезжали к дому, то от дома отъезжала скорая медицинская помощь.

Когда они зашли в подъезд, то на лестничной площадке 1 этажа дома он сразу же увидел капли похожие на кровь, их было достаточно много, дверь в <адрес> была приоткрыта, в квартире находились ФИО2, ФИО4 №1, ФИО4 №2, которые употребляли спиртное на кухне. Они спросили, что произошло, им ничего не пояснили, на полу в прихожей и на полу в кухне были размазанные следы крови, а также были капли крови, которых было достаточно много.

На место прибыла следственно-оперативная группа, производился осмотр места происшествия.

В отделе полиции ФИО2 сообщил, что он нанес один удар кухонным ножом в область живота ФИО11

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №8 (т. 1 л.д. 239-241), следует, что ФИО2 его дальний родственник, охарактеризовать последнего может как спокойного человека.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили местные жители <адрес> и сообщили, что ФИО2 ударил в живот ножом ФИО11 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО12, по адресу: <адрес>.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО11 скончался в ГБУЗ «Новосергиевская районная больница».

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №9 (т. 1 л.д. 242-244), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 №1 и сообщил, что его отец ФИО11 находится в больнице в <адрес>, его порезали ножом в соседней квартире.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО11 скончался в больнице <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №11 (т. 2 л.д. 1-4), следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО4 №10 В <адрес> по указанному адресу проживал ФИО11 со своей супругой ФИО3 №2, в <адрес> - ФИО4 №1

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00 часов 50 минут им в дверь постучала ФИО3 №2, которая просила помочь затащить ФИО11 в квартиру, последний сидел в подъезде на полу, держался за живот, все было в крови, он затащил ФИО11 в его квартиру, положил на пол на спину.

В этот момент ФИО3 №2 уже вызвала скорую помощь, ФИО11 был в сознании, но ничего им не говорил, в области живота у ФИО11 была большая рана, которая кровоточила, по ране было видно, что ФИО11 ударили ножом.

Позже ФИО3 №2 сказала им, что ФИО2 ударил ножом ФИО11 в квартире у ФИО12

ФИО11 увезли в ГБУЗ «Новосергиевская районная больница».

Его и ФИО4 №10 пригласили в качестве понятых для осмотра места происшествия в квартире ФИО12, последний разрешил следователю осмотреть его квартиру, ФИО13 разъяснялась статья 51 Конституции РФ и другие права, им права понятых также разъяснялись следователем.

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен кухонный нож темного цвета, лезвие ножа было отломано, отделено от рукояти, данный нож и другие ножи были изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО4 №10 сказала ему, что ФИО11 скончался в больнице.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в палате интенсивной терапии ГБУЗ «Новосергиевская районная больница», по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО11, который доставлялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ГБУЗ «<адрес> больница» с ножевым ранением в брюшную полость (т. 1 л.д. 25),

- заявлением о происшествии (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оперативному дежурному ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО19 поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ «Новосергиевская районная больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой СМП доставлен ФИО11, проживающий: <адрес>, с ножевым ранением в брюшную полость, госпитализирован в реанимационное отделение (т. 1 л.д. 32),

- заявлением о происшествии (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оперативному дежурному ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО20 поступило сообщение от врача реаниматолога ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации ГБУЗ «Новосергиевская районная больница» скончался ФИО11, доставленный с ножевым ранением (т. 1 л.д. 67),

- заявлением ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по фамилии ФИО1, который в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, нанес ножевое ранение ее супругу ФИО11 (т. 1 л.д. 101),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес> На лестничной площадке у квартир <данные изъяты> которые ведут от <адрес>. Находясь в помещении кухни, участвующий в осмотре ФИО4 №1 пояснил, что именно в данном помещении у ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ произошла драка, после которой у ФИО11 в области живота пошла кровь. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-45),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 №2 выдала <данные изъяты> ФИО3 №2 пояснила, что в указанной одежде находился ее супруг ФИО11 во время нанесения последнему ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: спортивная олимпийка красного цвета со следами бурого цвета, футболка зеленого цвета в полоску с механическими повреждениями, принадлежащие ФИО11 (т.1 л.д. 46-51),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрена <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на место около кухонного стола, где находясь в положении стоя, друг на против друга с ФИО11, в ходе возникшего конфликта, поочередно нанося друг другу удары по плечу (толкали друг друга), ФИО11 потерял равновесие и стал падать, в ходе падения ФИО11 схватился за его одежду и они вместе повалились на пол. ФИО11 находился в положении лежа на спине, он был сверху ФИО11, последний наносил удары кулаком в область его левого бока.

Затем, ФИО2 показал в каком именно положении он нанес удар ножом в область брюшной полости: находясь в положении лежа, на правом боку и удерживая кухонный нож в левой руке, он нанес один удар ножом в область брюшной полости ФИО11

ФИО2 пояснил, что кухонный нож он взял с тумбы, установленной в кухне, протянув к ней свою руку (т. 1 л.д. 59-64),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение морга ГБУЗ «Новосергиевская районная больница», по адресу: <адрес>, труп ФИО11, в области брюшной части которого обнаружены швы, следы хирургического вмешательства. В ходе осмотра места происшествия получены отпечатки пальцев рук ФИО11 на дактилоскопическую карту, которая изъята (т. 1 л.д. 80-86),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кабинет № в здании ОМВД России по Новосергиевскому району, по адресу: <адрес>. ФИО2 добровольно выдал футболку <данные изъяты>, джинсы <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, которые изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 69-74),

- запросом на медицинскую карту ФИО11 в ГБУЗ «Новосергиевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75),

- рапортом следователя Новосергиевского МСО СУ СК России по Оренбургской области ФИО22 о приобщении медицинской карты № стационарного больного ФИО11, <данные изъяты>, в одной сшивке (т. 1 л.д. 76),

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 получены образцы крови (т. 2 л.д. 7-11),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> изъяты образцы крови на марлевом тампоне с трупа ФИО11 (т. 2 л.д. 33-43),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа) ФИО11, из которой следует:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза живого лица) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что у ФИО2 видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено (т. 2 л.д. 80),

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>),

- заключением эксперта № (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 112-119),

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 97-104),

- заключением эксперта <данные изъяты> (т. 2 л.д. 125-129),

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 153-155),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> (т. 2 л.д. 164-171),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого <данные изъяты> (т. 2 л.д. 172-217).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные мобильный телефон, сим карты, предметы одежды, медицинская карта, дактилоскопические карты, отрезки дактилопленки, рукоять и клинок ножа, три кухонных ножа, смыв ВБЦ, марлевые тампоны, два фрагмента картона, компакт диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 218-224),

Компактом диск DVD-R серебристого цвета с информацией полученной ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона ФИО2 марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> (т. 2 л.д. 225),

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО2 (т. 2 л.д. 230-234),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ФИО2 в присутствии защитника ФИО28 сообщил о совершенном преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртного с ФИО11, после возникшего конфликта с последним, он схватил нож и один раз нанес удар в область брюшной части ФИО11, последнего доставили в больницу, где он скончался от полученного телесного повреждения. В содеянном чистосердечно раскаивается (т. 2 л.д. 237-238);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 продемонстрировал нанесение удара ножом ФИО11 в область живота (т. 3 л.д. 10-33),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 №1 продемонстрировал нанесение ФИО1 удара ножом ФИО11 в область живота (т. 1 л.д. 180-205).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел подсудимого ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, поскольку он нанес 1 удар ножом в место расположения жизненно важного органа - живот. Обстоятельства совершенного преступления ФИО2 изложил и в протоколе явки с повинной.

На наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему указывают его последовательные действия в момент несения удара ножом. Так, из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 нанес потерпевшему ФИО11 1 удар ножом в живот, который лежал на спине, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения опасные для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть ФИО11, которая наступила после нанесения удара через непродолжительное время в ГБУЗ «Новосергиевская районная больница».

Нанося удар ножом потерпевшему, ФИО2 должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ФИО11 Смерть ФИО11 наступила от полиорганной недостаточности, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки с повреждением пристеночной брюшины, большого сальника, поперечной ободочной кишки, брыжейки тонкого кишечника.

Между указанными телесными повреждениями, нанесенными ФИО11, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО11 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, повлекшие по неосторожности смерть ФИО11

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукоять и клинок ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствуют требованиям ГОСТу Р 51015 - 97 «Ножи хозяйственные и специальные».

Обстоятельства, место, время, способ и мотивы, совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО11, установленного судом, подтверждаются показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №10, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО15, ФИО4 №5, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9 ФИО4 №11 Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими собранными по делу доказательствами.

Объектом совершенного ФИО2 преступления явилось здоровье, а впоследствии и жизнь потерпевшего. Своими действиями подсудимый нарушил функцию и анатомическую целостность его органов, в результате чего наступила смерть ФИО11 Действия ФИО2 носили активный характер, между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности смерть последнего, был причинен ФИО2 в ходе ссоры с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений.

Также следует отметить, что ФИО2, не принял должных мер к прекращению конфликта, поскольку в момент нанесения удара потерпевший лежал, следовательно, не мог представлять для подсудимого опасности. При этом суд учитывает, что потерпевший опасности для подсудимого не представлял, не оказывал сопротивления, что также следует из показаний свидетеля ФИО12, пояснившего, что в момент нанесения удара ФИО11 опасности для ФИО2 не представлял, угроз в адрес подсудимого не высказывал, агрессивным не был, сопротивление не оказывал.

Довод подсудимого о том, что он испугался за свою жизнь, когда ФИО11 попытался корпусом своего тела взвалиться на него, суд не принимает во внимание, расценивает его как защитную версию, вызванную желанием смягчить ответственность за содеянное, поскольку в данной части подсудимый показания не подтвердил, указал, что когда он боролся с ФИО11, его жизни и здоровью ничего не угрожало. При этом суд учитывает, что подсудимый имел возможность покинуть место конфликта, какой-либо степени тяжести вред его здоровью не был причинен, как и какие-либо телесные повреждения, что свидетельствует о том, что потерпевший не совершал активные действия, сопряженные с насилием, опасным для жизни или здоровья подсудимого.

Таким образом, учитывая, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО2 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом установлено не было, оснований для вывода о том, что ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы такой обороны, не имеется.

Довод защиты о противоправном и аморальном поведении ФИО11, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо оснований полагать, что поводом для совершения преступления послужило противоправное или аморальное поведение потерпевшего, судом не установлено. Такие доводы полностью опровергаются показаниями очевидца преступных действий ФИО2 – ФИО12, указавшего, что вовремя конфликта в адрес друг друга ФИО2 и ФИО11 выражались нецензурной бранью, толкались, оба наносили удары, не доверять которым оснований не имеется.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора положил: его показания, оглашенные в судебном заседании, за исключением показаний о том, что он испугался за свою жизнь, показания потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №10, ФИО12, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО15, ФИО4 №5, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №11, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе заключения экспертиз, протокол проверки показаний на месте.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая показания потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №10, ФИО12, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО15, ФИО4 №5, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №11, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах.

Каких-либо оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд первой инстанции не установил.

Не доверять заключениям экспертов оснований у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены уполномоченными на то лицами, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие сведения в заключениях.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, проживает с ФИО4 №3, имеющей заболевание и ее несовершеннолетней дочерью ФИО26, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в попытке остановить кровь, принесение извинений ФИО11, принесение потерпевшим извинений в судебном заседании, наличие заболевания у гражданской жены ФИО4 №3, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №3 - ФИО26

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО2 дал объяснения по поводу произошедшего, при допросах в качестве обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте пояснил об обстоятельствах ссоры с потерпевшим, о нанесении последнему удара ножом, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 87-89).

Исходя из поведения подсудимого ФИО2 в судебных заседаниях, исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку последним совершено особо тяжкое преступление.

Учитывая характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО2, в обеспечение дальнейшего контроля за его поведением, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 53 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения за совершенное им преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к последнему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Время, в течение которого подсудимый ФИО2 находился под стражей до постановления приговора, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 за совершенное им преступление положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления против личности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО3 №1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, ФИО3 №2 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, материального ущерба в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда с учетом уточнения требований в размере 500 000 рублей потерпевший ФИО3 №1 ссылался на те обстоятельства, что он испытывал и испытывает нравственных страдания в связи с гибелью отца, которого больше никогда не увидит.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей потерпевшая ФИО3 №2 ссылалась на те обстоятельства, что она потеряла мужа, который был для нее опорой, она находится в депрессии в связи с утратой близкого человека, испытывала и испытывает нравственных страдания в связи с его гибелью.

В части понесенных расходов на ритуальные услуги, поминальные обеды, немедицинские услуги потерпевшей ФИО3 №2 предоставлены подтверждающие документы на сумму 178 894 рубля.

Вместе с тем, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевших.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая положения ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований гражданских истцов в пределах заявленных ими требований. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истцов, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, материальное и имущественное положение сторон, принимая во внимание то обстоятельство, что истцы потеряли близкого человека, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда ФИО3 №1 – 500 000 рублей, ФИО3 №2 – 200 000 рублей.

Требования ФИО3 №2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению, так как подтверждены письменными доказательствами. При этом оснований для взыскания суммы материального ущерба в большем размере у суда не имеется, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО3 №2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, сумму материального ущерба в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО3 №1 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Т.М. Дронова