Дело №2-1354/2025

25RS0002-01-2025-001505-41

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 29.01.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №<номер> в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 29.01.2018 года с целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №<номер>, согласно которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору составила 4 373 892,71 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению <номер> от 29.01.2018 в общей сумме 4 373 892,71 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 617 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 29.01.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение <номер> в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

29.01.2018 года с целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства <номер>, согласно которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Сумма задолженности по кредитному соглашению составила 4 373 892,71 рубля.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, ответа на которое не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному соглашению составляет 4 373 892,71 рубля, из которых: 1 896 004,71 рубля – основной долг, 313 915,67 рублей - проценты, 313 385,44 рублей – пеня, 1 850 586,89 рублей – пени по просроченному долгу.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 617 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению <номер> от 29.01.2018 в сумме 4 373 892,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 617 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель