Дело №;

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 августа 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Путешествий» и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта № № на подбор и реализацию туристского продукта и/или туристические услуги (комплекс туристических услуг по перевозке и размещению) сформированный Туроператором по маршруту Кемерово-Анталья-Кемерово в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гостиница Quattro Family Club Dem Hotel Alanya (HV-1). Номер заявки - №

Туроператором по договору согласно п.2.2. Договора является ООО «Регион Туризм».

Весь комплекс туристических услуг, их расчетная стоимость, общая цена туристского продукта, порядок оплаты и иные потребительские свойства туристского продукта согласно п.1.3, договора указаны в заявке на бронирование (Приложение 1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью.

Полная стоимость туристского продукта согласно Приложения 1 к договору составила 2961 €, что на момент заключения договора соответствовало 266105 рублей.

При заключении договора истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 67000 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ответчика проинформировал турагента о невозможности реализации туристского продукта в связи с отменой рейсов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предложив альтернативные варианты, которые истцу не подошли.

В связи с тем, что туристский продукт не мог быть реализован по причинам, объективно не зависящим от истца, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к туроператору с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за тур в размере 67000 руб., однако до настоящего момента ответа на претензию, и денежные средства на ее счет не поступили, при том, что претензия была направлена тремя способами: через турагента; через электронную почту cc@anextour.com, указанную на официальном сайте туроператора; и заказным письмом посредством ФГУП «Почта России».

По истечению десятидневного срока для ответа на претензию она связалась с представителем туроператором, который пояснил, что претензию ответчик не получал.

Учитывая, что в претензии, направленной по электронной почте, имеется возможность достоверно установить, от кого она исходила, а также отсутствие законодательного запрета на обмен сообщениями между потребителем и туроператором посредством электронной почты, считает, что претензия была направлена надлежащим образом и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, с которого следует исчислять неустойку, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГг.

На момент подачи искового заявления размер неустойки составляет 30150 руб. (67000* 15*3%).

Кроме того, вследствие нарушения ее прав как потребителя, ей был причинен моральный вред.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 30150 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за нарушение прав потребителя, судебные расходы в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела истцу были выплачены денежные средства, уплаченные по договору в размере 67000 рублей, в связи с чем, просит взыскать только неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 30150 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. и понесенные истцом судебные расходы в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Центр путешествий» ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования обоснованными в части вины туроператора в нарушении сроков возврата денежных средств. Размер ответственности оставил на усмотрение суда. Пояснил, что турагент свои обязательства перед истцом выполнил. Ответчиком истцу были возращены денежные средства, уплаченные ею по заключенному договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 10.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Путешествий» и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта № № на подбор и реализацию туристского продукта и/или туристические услуги (комплекс туристических услуг по перевозке и размещению) сформированный Туроператором по маршруту Кемерово-Анталья-Кемерово в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гостиница Quattro Family Club Dem Hotel Alanya (HV-1). Номер заявки – 8536142 (л.д. 8-13).

Туроператором по договору согласно п.2.2. Договора является ООО «Регион Туризм».

Весь комплекс туристических услуг, их расчетная стоимость, общая цена туристского продукта, порядок оплаты и иные потребительские свойства туристского продукта согласно п.1.3, договора указаны в заявке на бронирование (Приложение 1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью.

Полная стоимость туристского продукта согласно Приложения 1 к договору составила 2961 €, что на момент заключения договора соответствовало 266105 рублей.

При заключении договора истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 67000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Росавиации было размещено сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств (л.д. 47-49). В связи с этим были отменены рейсы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявка истца была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, туристский продукт не мог быть реализован по причинам, объективно не зависящим ни от истца, ни от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к туроператору с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за тур в размере 67000 руб., однако до подачи иска в суд ответа на претензию, и денежные средства на ее счет не поступили, при том, что претензия была направлена тремя способами: через турагента; через электронную почту <данные изъяты>, указанную на официальном сайте туроператора; и заказным письмом посредством ФГУП «Почта России».

Также судом установлено, что после подачи истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком возвращены денежные средства в размере 67000 рублей, уплаченные ею в качестве аванса по вышеуказанному договору о реализации туристского продукта, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая, что в претензии, направленной по электронной почте, имеется возможность достоверно установить, от кого она исходила, а также отсутствие законодательного запрета на обмен сообщениями между потребителем и туроператором посредством электронной почты, считает, что претензия была направлена надлежащим образом и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, с которого следует исчислять неустойку, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления размер неустойки составляет 30150 руб. (67000* 15*3%).

Считает, что ответчиком сумма, уплаченная под договору, перечислена истцу с нарушением срока, указанного в претензии, в связи с чем просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика неустойку в размере 30150 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Возражая против взыскания неустойки, ответчик указывает на сложное финансовое положение с учетом действия коронавирусных ограничений, а также принятые Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ меры по введению моратория на банкротство, сроком на 6 месяцев.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 30150 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах). Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.1-3).

Согласно п.7 постановления Пленума, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство о возврате оплаченных истцом по договору денежных средств возникло в период действия моратория, неустойка начислена истцом также в период действия моратория, следовательно, у суда с учетом вышеуказанных положений закона отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушения сроков возврата денежных средств в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что виновными действиями ответчика потребителю ФИО3 причинен моральный вред, поскольку истец нарушением обязательств испытывала определенные переживания. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, значимости для истца не исполнения ответчиком своих обязательств, степени страданий истца, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 2000 руб., поскольку размер заявленный истцом 50000 руб. не обоснован степенью причиненных страданий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: 2000*50% = 1000 руб., оснований для его снижения не имеется.

При этом суд учитывает, что в данном случае штраф начисляется не на сумму имущественных требований истца за нарушение денежного обязательства, а на компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на своевременный возврат денежных средств по претензии. В связи с чем, оснований для применения моратория не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, интересы истца по делу представляла ФИО1 Стоимость оказанных услуг составляет 20000 рублей, оплата произведена полностью, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 126, 127).

Принимая во внимание, объем, характер и сложность проделанной представителем истца по делу работы, степень его участия в деле и длительность заседаний по делу, в которых она принимала участие (1 досудебная подготовка и 1 судебное заседание), а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей, поскольку именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что при подаче иска истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН/КПП №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 22.08.2022 года.