Решение по делу № 2-3876/2023 от 24.10.2023

№2-3876/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о взыскании стоимости строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о взыскании стоимости строительных недостатков. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что «26» августа между истцом и ФИО2, заключен договор купли-продажи недвижимости – <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору купли-продажи ФИО2, приобрел указанную квартиру у застройщика ООО трест «Башгражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков Истец обратился к Н.Э.. Согласно экспертному заключению 136- 3/23 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам (СНиП) – не соответствуют. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 260 722 руб. (двести шестьдесят семьсот двадцать две тысячи рублей) 00 копеек.Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, заранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Руководствуюсь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о взыскании стоимости строительных недостатков.

26» августа 2020 года между истцом и ФИО2, заключен договор купли-продажи недвижимости – <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору купли-продажи ФИО2, приобрел указанную квартиру у застройщика ООО трест «Башгражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков Истец обратился к Н.Э.. Согласно экспертному заключению 136- 3/23 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам (СНиП) – не соответствуют.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 260 722 руб. (двести шестьдесят семьсот двадцать две тысячи рублей) 00 копеек.

«16» мая 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном, внесудебном возмещении убытков и расходов ремонтно-восстановительного характера, однако указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда была назначена экспертиза, на разрешение Э. были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес> по адресу: <адрес> заявленные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, отступления от проекта, СНиП и ГОСТ, действовавших на момент получения положительного заключения?

Ответ: В <адрес> по адресу: <адрес> заявленные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, отступления от проекта, СНиП и ГОСТ, действовавших на момент получения положительного заключения– имеются.

Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения (произведение истцом ремонта в квартире, нарушение условий эксплуатации, нарушение технологии работ ответчиком, естественный износ, усадка фундамента и т.п.)? Повлияли ли указанные недостатки на ухудшение качества объекта (функциональность деталей с недостатками)? Если повлияли, то каким именно способом возможно их устранить?

Ответ: Из приведенного выше Э. делает вывод, что выявленные дефекты являются явными, т.к. в нормативной документации прописаны методы их определения.

Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, т.к. существенно влияет на использование продукции по назначению, но не является критическим и устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

Для наглядности все дефекты и способы их устранения сведены в таблицу, указанную в экспертном заключении №-С/Т-10.2023 от ДД.ММ.ГГГГ

Каким конкретно строительным нормам и правилам не соответствует тот или иной выявленный дефект с указанием на конкретную норму обязательных к исполнению нормативных документов в области строительства?

Ответ: все дефекты и способы их устранения сведены в таблицу, указанную в экспертном заключении №-С/Т-10.2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате расчета (Приложение №) сметная стоимость работ c учетом стоимости материалов, составляет: 209 730 (двести девять тысяч семьсот тридцать) рублей.

В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые. Определить стоимость изделий (узлов и деталей), подлежащих замене?

Итого по годным остаткам: 14 617 (четырнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение Э. должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если Э. при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с наличием недостатков в квартире, истец, уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика, стоимость устранения строительных недостатков в размере 195 113 руб. 00 коп. (сто девяносто пять тысяч сто тринадцать) рублей; стоимость расходов по оплате услуг оценщика в размере 40 000 (сорок) тысяч рублей; стоимость услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; сумму штрафа в размере 97 556 (девяносто семи тысяч пятисот пятидесяти шести) рублей от суммы удовлетворенных требований иска за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя; неустойку в размере 284 864 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля (за 146 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (195 113*146 дней просрочки* 1%).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению №-С/Т-10.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Ассоциация Н.Э.» в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки выполненных работ, не соответствующие требованиям СНиП, СП и ГОСТ – имеются; выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ; установленные Э. дефекты в исследуемой квартире и способы устранения представим для наглядности в виде таблицы.

В результате расчета сметная стоимость работ c учетом стоимости материалов, составляет: 195 113 (сто девяносто пять тысяч сто тринадцать) рублей.

Указанное заключение, выполненное ООО «Ассоциация Н.Э.» является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам Э. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки выполненных работ, не соответствующие требованиям СНиП, СП и ГОСТ – имеются; выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

В соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку с ответчика в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования о выплате компенсации на устранение недостатков на основании ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из требований истца, неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 428 (двести двадцать две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей из расчета 114 дней просрочки *1 %* 195 113 (сто девяносто пять тысяч сто тринадцать) рублей, между тем, суд с у четом требований ст. 333 ГК РФ определил взыскать неустойку в размер 194 113 руб.

При этом требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку претензия заявлена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор на оказание услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по которому истцом было уплачено вознаграждение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты им расходов на представителя 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по досудебной оценке в размере 40 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Кроме того, от ООО «Ассоциация Н.Э.» поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 66 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 66 000 тысяч рублей в пользу ООО «Ассоциация Н.Э.», поскольку экспертиза была назначена на основании ходатайства ответчика, которым оплата не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит к взысканию государственная пошлина, в размере 7 102 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о взыскании стоимости строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в пользу ФИО1:

- стоимость устранения строительных недостатков в размере 195 113 руб.;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 40 000 руб.;

- расходы на представителя в размере 35 000 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 113 руб..

В удовлетворении требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в пользу ООО «Ассоциация Н.Э.» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 66 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов