Решение по делу № 2А-2001/2022 от 27.09.2022 - о признании бездействия незаконным, установлении срока для подписания акта приема-передачи арестованного имущества.

Дело № 2а-2001/2022

27RS0006-01-2022-002217-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 сентября 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре Велицкой Н.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВИН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, установлении срока для подписания акта приема-передачи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ДВИН» обратилось с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование на то, что в производстве Хабаровского районного суда находилось гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Хабаровский районный суд вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив исковые требования АО «ДВИЦ».

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом произведена замена стороны взыскателя с АО «ДВИЦ» на ООО «ДВИН».

Исполнительное производство об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 800 кв. м, кадастровый № - возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок арестован.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве оценщика.

П.2 ст. 85 ФЗ в течение 1 месяца, после ареста имущества, СПИ выносит постановление о привлечении специалиста оценки.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО1

Судебный пристав-исполнитель должен был собрать комплект документов для передачи имущества на реализацию и направить в орган, осуществляющий публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ из КГБУ «Хабкрайкадастр» судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступает проект договора по межеванию арестованного участка.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Хабаровскому краю ФИО2 направлена заявка в Финансово-экономический отдел на денежные средства для проведения межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил ответ о том, что ОСП ждет поступления денежных средств для проведения межевания.

Через год - ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому краю приехала на прием представитель ООО «ДВИН», СПИ ФИО1 ничего вразумительного пояснить не смог, на вопрос какие еще исполнительные действия были произведены в течение года для получения средств для проведения межевания земельного участка, и (или) для передачи арестованного имущества на реализацию. Старший судебный пристав, пообещала связаться с Управлением ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и перезвонить, но прошел еще месяц и тишина.

Исполнительное производство ведётся 2 года и до сих пор не исполнено решение об обращении взыскания на земельный участок, т.е. земельный участок в течение 2-х лет не передан на реализацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Хабаровскму району ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Хабаровского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, которое выразилось в неисполнении передачи арестованного имущества на реализацию.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, которое выразилось в ненадлежащем контроле по своевременному и полному исполнению судебным приставом - исполнителем ФИО1 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Хабаровского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, как-то: передачи его на реализацию, а так же в отсутствии контроля за поступлением денежных средств на межевание земельного участка.

Признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, которое выразилось в длительном ненаправлении денежных средств для межевания земельного участка по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Хабаровского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок, как-то передачи его на реализацию, а так же в отсутствии контроля по исполнению направления денежных средств на межевание земельного участка.

Установить срок для подписания акта приема-передачи арестованного имущества со специализированной организацией по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

В соответствии с указом Президента Российской федерации от 05.07.2022 № 425 «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» с 01 августа 2022г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области преобразовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание не явились административные ответчики: старший судебный пристав ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. О дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо - должник ФИО3 - по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке по указанным в материалах дела адресам. Об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО1 представил материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3, отзыв на заявленные требования административного иска, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как судебный пристав исполнил все возложенные на него обязанности.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что административным истцом обжалуется длящееся бездействие судебного пристава, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего иска истцом не пропущен.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения бездействием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания бездействия должностного лица незаконным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Хабаровскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом, в отношении ФИО3, предмет исполнения – обращение взыскания на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, принадлежащий ФИО3.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из п. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельный участок, площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

26.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - земельный участок площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.08.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию. Результат выхода – должник не установлен, имущество установлено, наложен арест. При выходе в СДТ «Хуторок» в Хабаровском районе Хабаровского края точное расположение земельного участка с кадастровым № установить не представилось возможным по причине отсутствия координат границ.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ хранителем арестованного имущества – земельного участка, назначена ФИО3

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества в виде земельного участка сельхозназначения привлечен специалист-оценщик ООО «Профи Оценка» в лице ФИО.

Согласно ответа ООО «Профи Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № Х-20-337 следует, что данной организацией было получено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 для оценки арестованного имущества земельный участок, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу <адрес>».

С целью производства оценки объекта в соответствии с указанным постановлением специалист просит обеспечить осмотр и фотофиксацию объекта оценки в присутствии судебного пристава-исполнителя. В случае, если обеспечение доступа к объекту оценки не представляется возможным, предоставить фотографии объекта оценки и информацию о его состоянии на дату оценки либо дату ареста.

Срок проведения оценки (10 рабочих дней) в соответствии с Государственным контрактом на оценку арестованного имущества начинается с даты предоставления всей необходимой исходной информации об объекте оценки. Таким образом, без проведения осмотра объектов оценки, производство оценки арестованного имущества должника по исполнительному производству не представляется возможным.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1, по данным публичной кадастровой карты земельный участок не имеет координат границ, в связи с чем точное местоположение установить не представляется возможным.

Для установления координат границ земельного участка необходимо участие кадастрового инженера.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.11.2020г., 23.03.2021г. в ООО «Землеустройство ДВ», ООО «Региональный центр технической инвентаризации», ООО «Центр земельного права», ООО «ГеоЭксперт ДВ» направлены запросы о возможности проведения межевания земельного участка с кадастровым №, однако ответы от указанных организаций до настоящего времени не поступили.

Кроме того, 29.07.2020г. согласно штампу входящей корреспонденции, в адрес ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступил запрос о ходе исполнительного производства от 26.06.2020г. б/н от АО «ДВИЦ».

Судом установлено, что ответ на вышеуказанное обращение отсутствует.

Затем 02.03.2021г. согласно штампу входящей корреспонденции, в адрес ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступил запрос о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ б/н от АО «ДВИЦ».

23.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес АО «ДВИЦ Ипотечный центр» направлен ответ о ходе исполнительного производства №-ИП, что установлена необходимость межевания земельного участка, принадлежащего должнику с целью установления его границ в натуре для проведения оценки и дальнейшей реализации. В адрес четырех организаций, осуществляющих деятельность по производству межевания границ участков и вынесения их в натуре направлены запросы. До настоящего времени ответы от данных организаций не поступали. Запросы о проведении межевания земельного участка направлены повторно. При поступлении ответов, документы будут направлены в Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО для дальнейшей работы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Хабаровского районного суда произведена замена стороны взыскателя с АО «ДВИЦ» на ООО «ДВИН».

11.06.2021г. КГБУ «Хабкрайкадастр» по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО1 представило проект договора и локальную смету на сумму 28 778 руб. 03 коп.

11.06.2021г. в финансово-экономический отдел УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлена заявка начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о выделении денежных средств на сумму 28 778,03 руб. для проведения межевания земельного участка и его дальнейшей реализации.

22.10.2021г. согласно штампу входящей корреспонденции, в адрес ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступил запрос о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ООО «ДВИН».

26.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес АО «ДВИН» направлен ответ о ходе исполнительного производства №-ИП, что в целях проведения межевания земельного участка, принадлежащего должнику с целью установления его границ на местности, для проведения оценки и дальнейшей реализации 16.06.2021г. начальником ОСП по Хабаровскому району направлена заявка на выделение денежных средств с приложением проекта договора подряда от организации КГБУ «Хабкрайкадастр» исполнительного производства в управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. При поступлении денежных средств будут совершены соответствующие исполнительские действия.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени сведения о выделении денежных средств на проведение межевания земельного участка и дальнейшего формирования пакета документов для исполнения решения суда из ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не поступали.

Кроме того, согласно представленной информации от 27.09.2022г. ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области заявка от 16.06.2021г. по исполнительному производству №-ИП к категории, на которую в первую очередь выделяются лимиты в связи с недостаточностью средств федерального бюджета не относится. В связи с чем денежные средства на исполнение заявки начальника ОСП по Хабаровскому району ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в Главное управление не доводились. Заявка оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Между тем, истец ссылается на то, что после 16.06.2021г. судебный пристав-исполнитель не принимал надлежащих мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем административный истец (взыскатель) обратился с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В силу ч. 4 указанной статьи если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Не обладая специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, судебный пристав-исполнитель при аресте имущества вправе обозначить лишь его примерную, предварительную стоимость.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика), в течение одного месяца со дня обнаружения имущества.

В силу ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебному приставу-исполнителю было известно об имеющемся у должника недвижимом имуществе – земельном участке, при возбуждении исполнительного производства от 26.06.2020г.

При этом, постановление о привлечении специалиста (оценщика) для участия в исполнительном производстве вынесено судебным приставом-исполнителем только 05.10.2020г.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что необходимо провести межевание земельного участка, поскольку по данным публичной кадастровой карты земельный участок не имеет координат границ, в связи с чем точное местоположение установить не представляется возможным.

Заявка на выделение денежных средств на проведение межевания направлена в УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 16.06.2021г. и до настоящего времени денежные средства на межевание не выделены и межевание земельного участка не проведено.

Приказом (ФСО N 7) от 25.09.2014 N 611 утвержден "Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7) "

Согласно п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

Согласно п. 7 Приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Пункт 10 Приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" содержит понятие объект-аналог – объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В пункте 23 Приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" указано, что проведение оценки включает следующие этапы:

а) заключение договора на проведение оценки, включающего задание на оценку;

б) сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки;

в) применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов;

г) согласование (в случае необходимости) результатов и определение итоговой величины стоимости объекта оценки;

д) составление отчета об оценке.

При этом п. 24 вышеуказанного приказа предусмотрено, что оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, где предварительная стоимость имущества определена 50 000 рублей.

Данных, свидетельствующих о несоответствии стоимости арестованного имущества рыночным ценам, в материалах дела также не имеется.

В случае не согласия стороны исполнительного производства с оценкой стоимости имущества, данная оценка может быть оспорена, в том числе с самостоятельным привлечением оценщика.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель привлек специалиста (оценщика) для участия в исполнительном производстве, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие не возможность проведения оценки арестованного имущества (земельного участка) без межевания. С 16.06.2021г. никаких исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от 26.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 26.06.2020г. в отношении должника ФИО3, допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не совершении исполнительских действий после наложения ареста от 26.08.2020г. на имущество должника - земельный участок площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, арестованное имущество не передано на реализацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что заявка на выделение денежных средств в размере 28 778,03 руб. была направлена старшим судебным приставом ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в Главное управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 16.06.2021г., в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие в случае необходимости направление повторных заявок в Главное УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, для выделения денежных средств в размере 28 778,03 руб.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Кроме того, совершение исполнительных действий по исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, и не входит в компетенцию старшего судебного пристава и должностных лиц ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Рассматривая требование об установлении срока для подписания акта приема-передачи арестованного имущества со специализированной организацией, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, суд находит необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять меры к исполнению требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края.

Установление конкретного срока для подписания акта приема-передачи арестованного имущества, явилось бы вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, что не допустимо.

Более того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет сроки в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «ДВИН» подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВИН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, установлении срока для подписания акта приема-передачи арестованного имущества, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 выразившееся в неисполнении передачи арестованного имущества на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца ООО «ДВИН» и об исполнении решения суда сообщить в Хабаровский районный суд Хабаровского края и административному истцу в течение месяца.

В остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Зыкова

Мотивированное решение изготовлено: 10 октября 2022 г.