Решение по делу № 2-548/2025 от 16.07.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-548/2025

УИД 59RS4-01-2025-000805-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2. перед Банков ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V621/2042-0005032 от 06.08.2023, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы, тем что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 461 990 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита

Согласно пунктам 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, передается в залог банку, право залога возникает у банка с даты заключения договора. Предметом залога является автомобиль - <данные изъяты>. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 461 990 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов заемщиком осуществлялась с нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, банк направил требование о досрочном погашении кредита. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456 641 руб. 26 коп. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору автотранспортное средство со следующими характеристиками<данные изъяты>, идентификационный номер №ДД.ММ.ГГГГ выпуска путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Так как договором займа предусмотрено возращение займа по частям, а ответчиком сроки, установленные для возврата очередных частей займа, нарушены, у истца имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 461 990 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,60 %, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

Ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность путем ежемесячных платежей в количестве 59, размере 12 132 руб. 76 коп. кроме первого и последнего, первый составляет – 11 535 руб. 83 коп., последний – 12 267 руб. 85 коп., дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца.

Согласно пунктам 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, передается в залог банку, право залога возникает у банка с даты заключения договора. Предметом залога является автомобиль - <данные изъяты>

Залог зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ выпуска приобретено по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 456 641 руб. 26 коп., в том числе основная сумма задолженности 410 788 руб. 82 коп., проценты в размере 42 747 руб. 76 коп.

Задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Собственником автомобиля по данным Госавтоинспекции МВД России «Верещагинский» значится ФИО2

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки- <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Стоимость транспортного средства на которое обращается взыскание составляет 565 000 руб. Таким образом, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за требование об обращении взыскания на имущество составляет 16 300 руб.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска, уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 рублей;

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 300 рублей. Данные выводы не исключают права истца обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> предмет залога в виде транспортного средства марки LADA 219010, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>, 2016 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН<***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 300 рублей.

Меры, принятые определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее ответчику ФИО2, отменить после вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Файзрахманова