Дело №2-729/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Зорковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора исполненным, признании обязательства по кредитному договору прекращенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском ООО «ПКО «Феникс», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора исполненным, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что "."..г. между ним и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен договор №... на выдачу кредита в размере 100000 рублей. Кредитные обязательства исполнены в полном объеме, кредитный договор расторгнут "."..г.. "."..г. стало известно, что мировой судья судебного участка №... судебного района <адрес> "."..г. вынес судебный приказ, в соответствии с которым с него взыскано 117 908 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от "."..г., расходы по оплате госпошлины в размере 1 779 рублей. "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен. Однако, с осени 2024 года и до настоящего времени ему звонят коллекторы и сообщают о существующей задолженности перед ответчиком. Впоследствии выяснилось, что ответчик ООО «ПКО «Феникс» подал в Национальное бюро кредитных историй, сведения о нем как о должнике банка. Начиная с "."..г. и до настоящего времени в его адрес от банка и ООО «ПКО «Феникс» не поступало никаких уведомлений о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Просил признать кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» исполненным и расторгнутым с "."..г.; возложить на ООО «ПКО «Феникс» обязанность по передаче в бюро кредитных историй информации об исключении сведений о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "."..г.; взыскать с ответчиков ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «ПКО «Феникс» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей с каждого; штраф; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил признать надлежащим исполнение обязательств по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», кредитное обязательство прекращенным исполнением "."..г.; обязать ООО «ПКО «Феникс» предоставить в бюро кредитных историй сведения, подтверждающие отсутствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от "."..г.; взыскать с ответчиков ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «ПКО «Феникс» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей с каждого; штраф; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Протокольным определением от "."..г. произведена замена ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представление своих интересов доверил ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ООО «МОРГАН», ООО «ИнтерПросвет», ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», Национальное Бюро кредитных историй в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как указано в п. 1 ст. 899 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен договор №... на сумму 100000 рублей

Как следует из справок ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» №... от "."..г., №... от "."..г. остаток непогашенной задолженности по договору №... в расчетный период "."..г. – "."..г. составляет 96978 рублей 52 копейки, право требования долга уступлено ООО «МОРГАН».

При этом, согласно представленной истцом справке ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» №... от "."..г., на "."..г. лимит по карте восстановлен, задолженность по договору №... от "."..г. полностью погашена, дата закрытия договора "."..г..

"."..г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор №... уступки требования, согласно которому права требования цедента (ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») по имеющим просроченную задолженность по договорам о предоставлении потребительского кредита перешли цессионарию (ООО «МОРГАН») в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении №... к договору (п.1.1 договора).

Вместе с тем, Приложение №... к указанному договору ООО «МОРГАН», не представлено.

"."..г. между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.../Ф, в соответствии с п.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в Приложении №... к договору, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

По запросу суда приложение №... к указанному договору уступки прав требования (цессии) от "."..г. в адрес суда не представлено.

"."..г. между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.../Ф-РМК-8, в соответствии с п.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в Приложении №... к договору, по кредитным договорам, указанным в Приложении №... к договору, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции (п.1 договора).

Приложение №... к указанному договору уступки прав требования (цессии) от "."..г. не представлено.

"."..г. между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № Фр-1123 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, кредитор передает, а новый кредитор принимает права (требования) по кредитным договорам, поименованным в Приложении №... к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам (п.1.1).

Приложение №... к договору № Фр-1123 уступки прав (требований), содержащее сведения о должниках, ответчиком не представлено, из акта приема-передачи указанная информация также не усматривается.

По сообщению ООО «ПКО «Феникс» от "."..г., от "."..г. на основании договора уступки прав (требований), заключенного между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс», к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования исполнения должником обязательств, возникших перед ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в соответствии с кредитным договором №... в размере 117908 рублей 48 копеек.

При этом, ООО «ПКО «Феникс» указывает, что по состоянию на "."..г. сумма долга по кредитному договору №... составляет 122445 рублей 48 копеек.

Сведений о заключении кредитного договора №... между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из отзыва ООО «ПКО «Феникс» на исковое заявление задолженность по кредитному договору №... в размере 117908 рублей 48 копеек переведена на договор №....

Согласно ответу Национального Бюро кредитных историй, сведения по кредитному договору №... от "."..г. были загружены в кредитную историю ФИО1 на основании электронных, зашифрованных файлов, полученных ООО «ПКО «Феникс» в соответствии с ч.5 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях), при этом, надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, не представлена.

"."..г. завершился переход продуктов банка ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на обслуживание ПАО «Совкомбанк» в связи с завершением цессии.

Из выписки ПАО «Совкомбанк» по счету №..., открытого на имя ФИО1 за период с "."..г. по "."..г. задолженность по кредитному договору №... погашена, дебет – 688533 рубля 35 копеек, кредит – 688533 рубля 35 копеек, проводок 167, последний платеж "."..г., иных сведений по движению денежных средств с указанного периода не имеется.

Указанное подтверждает исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №....

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В силу Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Федерального архивного агентства от "."..г. N 236 срок хранения кредитных договоров, договоров займа, документов подтверждающих предоставление займа и исполнение должником своих обязательств составляет 5 лет (пункт 261). Аналогичный срок предусмотрен и для первичных учетных документов и связанных с ними оправдательных документов (пункт 277).

Следовательно, у заемщика - физического лица, который надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, хранить связанные с таким исполнением документы свыше пяти лет не было необходимости.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия задолженности у истца по спорному договору №....

Из представленных стороной ответчика доказательств не представляется возможным определить по какому кредитному договору (№..., №..., №...) были уступлены обязательства ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ООО «МОРГАН», а в последующем ООО «ИнтерПросвет», ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс», представленные договора уступки прав (требований) не содержат приложения, акта приема-передачи.

В соответствии с ч. 5.4 ст. 5 Закона о кредитных историях в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представить информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй.

Однако какая-либо информация в бюро кредитных историй об уступке ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» своих прав по договору №... от "."..г., заключенному с истцом третьему лицу отсутствует.

При этом, представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается исполнение истцом обязательств по кредитному договору №....

Следует также отметить, что кредитор или лицо, которому такое право уступлено, каких-либо мер для своевременного взыскания просроченной задолженности по кредитному договору от "."..г. не предприняло.

В материалах дела имеется копия определения и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. об отмене судебного приказа от "."..г. №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.е 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Исходя из положений действующего законодательства, все сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя, как наиболее незащищенного участника гражданско-правовых отношений.

Таким образом, принимая во внимание, что с даты последнего платежа по кредитному договору №... от "."..г. прошло более 10 лет, ответчиками в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ не предпринимались меры ко взысканию задолженности по данному договору и не опровергнуто указанное истцом обстоятельство об исполнении спорного договора, а также отсутствия у ответчиков каких-либо документов по кредитному договору №... от "."..г., учитывая, что наличие информации в Кредитном отчете о просроченной истцом задолженности по договору препятствует получению им иных потребительских кредитов и займов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании надлежащим исполнение обязательств по кредитному договору №... от "."..г. и прекращении их с "."..г., а также о возложении обязанности на ООО «ПКО «Феникс» предоставить в бюро кредитных историй сведения, подтверждающие отсутствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №... от "."..г..

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как ранее отмечалось, ФИО1 обязательства по договору №... от "."..г. исполнены, между тем ООО «ПКО «Феникс», ПАО «Совкомбанк» обязанность в предоставлении сведений в бюро кредитных историй не исполнена.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей с каждого, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, удовлетворение требований истца в обязательном порядке влечет наложение на ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

С учетом изложенного, с ответчиков ООО «ПКО «Феникс», ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 500 рублей с каждого из ответчиков (3 000 рублей х 50%).

Нормой ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА №..., квитанцией серии КА №....

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, с учетом юридической сложности дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, по 12500 рублей с каждого из ответчиков. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истцов и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «ПКО «Феникс», ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей с каждого, исходя из объема требований признанных обоснованными и положений ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора исполненным, признании обязательства по кредитному договору прекращенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать надлежащим исполнение обязательств по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», кредитное обязательство прекращенным исполнением "."..г..

Обязать ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить в бюро кредитных историй сведения, подтверждающие отсутствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс», ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.О. Горнакова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: А.О. Горнакова