Дело ...а-191/2023

УИД 42RS0015-01-2022-003242-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Андреевой О.В., представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ...13 к Управлению МВД по г. Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области, ведущему специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4, старшему инспектору по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5, начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6 о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 ...14 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области, ведущему специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4, старшему инспектору по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5, начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Кемеровской области о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину ФИО3 ...15 ... г.р., и решение ГУ МВД России по ... №; 188/2017 от 21.10.2022 г. об аннулировании вида на жительство, выданного ФИО3 ...16 ... г.р.

Свои требования мотивирует тем, что проживает на территории РФ с 2015 г. в ... в жилом доме по адресу: .... Указанный дом принадлежит на праве собственности его дяде ...34. В данном доме также проживает жена дяди ...19 и их совместный ребенок ...35. Он законно осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, официально декларируя свой доход и оплачивая налоги.

29.08.2017 г. ГУ МД России по Кемеровской области было принято решение о выдаче ему вида на жительство в РФ и выдан вид на жительство 82 1034918 сроком действия до 29.08.2022.

24.10.2022 Отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку ему выдано уведомление о том, что в отношении него принято решение ГУ МВД по Кемеровской области от 15.09.2022 о не разрешении въезда в РФ в соответствии со ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (далее Решение о не разрешении въезда в РФ от 15.09.2022).

Одновременно с решением о неразрешении въезда в РФ ему было вручено Уведомление о том, что решением ГУ МВД по Кемеровской области № 188/2017 от 21.10.2022 аннулирован его вид на жительство (далее Решение об аннулировании вида на жительство от 21.10.2022).

Основанием для принятия оспариваемых им решений являются факты привлечения его к административной ответственности 14.01.2020, 30.01.2020, 16.07.2022. Однако, как следует из представленных ответчиком документов, во-первых, к административной ответственности привлекался ФИО1, во-вторых, согласно подп. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раз) в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 г. № 5-П предоставление иностранному гражданину вида на жительство свидетельствует о признании со стороны государства особого правового состояния данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством.

Он имеет устойчивые социальные и личные связи на территории РФ, соблюдает налоговое и гражданское законодательство РФ, никаких нарушений за период с 2015 не допускал, был законопослушным гражданином. Указанные ответчиком нарушения не создают реальной угрозы для безопасности государства и общества и не влекут тяжких правовых последствий для государства и общества. Указывает, что постановления о привлечении его к административной ответственности, на основании которых были вынесены административным ответчиком обжалуемые им решения вынесены с грубыми нарушениями (неверно указан вид на жительство, дата его рождения, фамилия лица в отношении которого вынесены решения (ФИО3) в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих идентичность лиц ФИО3 и ФИО3.

Поскольку решение ГУ МВД России по Кемеровской области о неразрешении въезда в РФ и решение ГУ МВД России по Кемеровской области №; 188/2017 от 21.10.2022 г. об аннулировании вида на жительство нарушают его личные права, просит признать их незаконными.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Андреева О.В., действующая на основании ордера ... от 31.10.2022 г., в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики должностные лица ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.143-147).

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей № ... от 16.12.2022 г. и ... от 22.11.2022 г. (л.д.26-29,138-139) в судебном заседании исковые требования административного истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснил, что 15.09.2022 ГУ МВД России по Кемеровской области принято решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1 на основании п.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», согласно которому въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течении трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, в течении трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Основанием для принятия данного решения являлось привлечение ФИО1 к административной ответственности: 14.01.2020 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ постановлением ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку ..., назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. (оплачен); 30.01.2020 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ постановлением ОВМ Управления МВД России по ... ..., назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (оплачен); ... по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ постановлением ОВМ Управления МВД России по ... ..., назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. (оплачен).

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, в установленном порядке обжалованы ФИО1 не были.

ФИО1 проживает на территории РФ с 2015 г. Трудовую деятельность на территории РФ осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя. Проживает на основании вида на жительства, выданного УВМ ГУ МВД России по ..., ..., дата решения 29.08.2017, номер решения 188/2017, сроком действия до 29.08.2022. Решением ... от 21.10.2022 «Об аннулировании вида на жительство в РФ», аннулирован ранее выданный вид на жительство в РФ гражданину Республики ... ФИО3 ...20, ... г.р., уроженцу Республики .... ФИО7 был ознакомлен с вышеуказанными решениями в отношении него 16.09.2022г., 24.10.2022г. соответственно.

Из объяснения ФИО1 от 30.08.2022 следует, что близких родственников - граждан РФ у него нет, вся его семья постоянно проживает в ..., члены его семьи являются гражданами Республики ....

Желая проживать в РФ, ФИО1 должен был принять меры к соблюдению требований законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в РФ. Однако, ФИО1, находясь на территории РФ, лояльности к правопорядку не проявлял, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о сознательном пренебрежительном отношении к законодательству РФ и указывает на то, что применяемые меры административного воздействия не привели к исправлению противоправного поведения.

Административные ответчики - ведущий специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4, старший инспектор по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5, начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Учитывая положения ст.150, ст.152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, в виду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела.

Выслушав объяснения административного истца и его представиеля, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, запрет на въезд в РФ устанавливается в случае неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории РФ и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в РФ (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории РФ) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается) (п.п. 2, 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства).

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ. Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 п. 26 настоящего Порядка.

Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из РФ в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания (п.п. 27-29 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 года № 926).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в РФ гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Судом установлено, что 29.08.2017 г. ГУ МД России по Кемеровской области было принято решение о выдаче вида на жительство в РФ ФИО3 ...22,... г.р. и выдан вид на жительство ... сроком действия до 29.08.2022 на основании заявления о выдаче вида на жительство от 02.03.2017 г. (л.д.43-45).

14.01.2020 ФИО3 ...23,... г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ постановлением ОВМ Управления МВД России по ... ..., назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. (оплачен) (л.д.67-68).

30.01.2020 ФИО3 ...36,... г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ постановлением ОВМ Управления МВД России по ... ..., назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (оплачен) (л.д.69-70).

16.07.2021 ФИО3 ...25,... г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ постановлением ОВМ Управления МВД России по ... ..., назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. (оплачен) л.д.71-72).

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, в установленном порядке обжалованы ФИО1 не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались указанные факты привлечения его к административной ответственности и оплаты им административных штрафов по данным постановлениям.

28.07.2022 г. ФИО1 был получен паспорт гражданина Республики ... ... (15,16).

21.09.2022 г. с заявлением о замене вида на жительство ... сроком действия до ... обратился ФИО3 ...26,... г.р., ранее имевший фамилию ФИО3.

На основании данного заявления 29.09.2022 г. ФИО3 ...27,... г.р. был выдан вид на жительство ... сроком действия до 29.08.2022 (л.д.10-13).

Следовательно, доводы административного истца и его представителя о том, что указанные постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные в отношении ФИО1, не могли быть основанием для принятия решения о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», являются необоснованными.

15.09.2022г. ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 было принято решение о неразрешении въезда в РФ ФИО3 ...28,... г.р. сроком на три года, до 27.07.2024 г. (л.д.37-39).

24.10.2022 Отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку ФИО3 ...29,... г.р. выдано уведомление о том, что в отношении него принято решение ГУ МВД по Кемеровской области от 15.09.2022 о не разрешении въезда в РФ в соответствии со ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (л.д.14).

Одновременно с решением о неразрешении въезда в РФ ФИО1 было вручено Уведомление о том, что решением ГУ МВД по Кемеровской области ... от 21.10.2022 аннулирован его вид на жительство (л.д.40-42).

ФИО7 был ознакомлен с вышеуказанными решениями в отношении него 16.09.2022г., 24.10.2022г. соответственно (л.д.14,17,49).

Административный истец обратился в суд с административным иском, оспаривая указанные решения.

Из пояснений ФИО1 в административном исковом заявлении и в судебном заседании следует, что он проживает на территории РФ с 2015 г. в г.Новокузнецке в жилом доме по адресу: ... Указанный дом принадлежит на праве собственности его дяде ...30. В данном доме также проживает жена дяди Азатбек кызы Ранонхон и их совместный ребенок ...3. Он законно осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, официально декларируя свой доход и оплачивая налоги.

В подтверждение данных фактов в материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.08.2022 г.(л.д.62-66), налоговая декларация за 2021 г. (л.д.84-85).

Согласно указанных административным ответчиком ФИО1 сведений в заявлении о выдаче вида на жительство от 02.03.2017 г. (л.д.46-48), объяснения ФИО1 от 30.08.2022 (л.д.54) близких родственников - граждан РФ у него в РФ нет, вся его семья (отец, мама, братья и сестра) постоянно проживает в ..., члены его семьи являются гражданами Республики ....

Давая оценку оспариваемым решениям должностных лиц ГУ МВД России по ..., суд приходит к выводу, что они приняты компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, запрет на въезд ФИО1 на территорию РФ является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения административного законодательства. ФИО1 неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности, следовательно, миграционный орган имел законные основания для принятия решения о неразрешении ему въезда в РФ, и как следствие, об аннулировании вида на жительство.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства не было добыто данных о том, что ФИО1 на территории РФ приобрел какие-либо устойчивые социальные связи. ФИО1 не имеет на территории РФ близких родственников, а также семейных связей, подлежащих особой правовой защите.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что иностранный гражданин ФИО1 неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности, постановления об административном правонарушении не были им обжалованы и вступили в законную силу, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным ответчиком решения приняты в соответствии с законом, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, содержания решений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца должностными лицами не допущено, решение о неразрешении въезда в РФ и решение об аннулировании вида на жительство гражданину Республики ... ФИО3 ...31 ... г.р. не ведет к разрыву его семейных связей.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 ...32 к Управлению МВД по г. Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области, ведущему специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4, старшему инспектору по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5, начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6 о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ...33 к Управлению МВД по г. Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области, ведущему специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4, старшему инспектору по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5, начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6 о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22.02.2023 года.

Судья Г.П.Рудая