Дело № 2-443/2023 УИД 26RS0015-01-2023-000399-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,
при секретаре Хворостьяновой И.С., представителя ответчика Х.В.И. по доверенности Р.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу должника ФИО1, Х.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, Х.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Х.В.И.В.И. привлечена к участию в деле в качестве соответчика на основании определения Ипатовского районного суда от 16 мая 2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ипатовского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Истец просил суд: взыскать с наследника ФИО1 - Х.В.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2017 в сумме 226 530,47 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 465,30 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2017 между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 100 000 рублей, под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждаются выпиской по счету. В период пользования кредитом заёмщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на 07.03.2023 общая задолженность заемщика перед банком составляет 226 530,47 рублей.
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Нотариусом после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Наследником имущества ФИО1 является Х.В.И.. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не последовало. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца не явился. Своим заявлением просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Представитель ответчика Х.В.И. по доверенности Р.В.А. в судебном заседании иск признал частично. Просил суд удовлетворить требования ПАО Сбербанк по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 21.02.2017 в пределах стоимости перешедшего к Х.В.И. наследственного имущества в размере 52 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 21.02.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 100 000 рублей, под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждаются выпиской по счету.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы кредита и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 54).
Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 226 530,47 рублей.
Указанный судом расчет проверен и сомнений не вызывает. Начисленные проценты, предусмотренные договором, полностью соответствуют его условиям.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой номы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятии им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.
Неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство возникших, в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя).
В судебном заседании установлено, что наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принявшего наследство по закону, является Х.В.И., что подтверждается копией наследственного дела №, представленного нотариусом Ипатовского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО7.
Принятие наследства осуществлено подачей заявления о принятии наследства.
Согласно наследственному делу № наследственное имущество состоит из транспортного средства марки ВАЗ 21120 2001 года выпуска, регистрационный знак №. Указанное наследственное имущество принято наследником Х.В.И..
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства на дату смерти наследодателя, выполненного оценщиком ФИО8 следует, что рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет 52 000 рублей.
При рассмотрении дела судом установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества меньше размера взыскиваемой истцом кредитной задолженности в сумме 226 530,47 рублей. В связи с чем, требования иска подлежат частичному удовлетворению в сумме 52 000 рублей.
Доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения не представлены.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов с Х.В.И. в пользу истца, суд считает ввиду частично удовлетворения исковых требований взыскать с Х.В.И. судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1760,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, Х.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Х.В.И. (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смети ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2017 в сумме 52 000,00 рублей.
Взыскать с Х.В.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 1760,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России о взыскании с Х.В.И. за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 21.02.2017 в размере 174530,47 рублей, судебных расходов в размере 3705,30 рублей отказать,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -